Несмотря на распространенное мнение, что условия для притока инвестиций в Россию еще только предстоит создать, рост прямых и портфельных вложений иностранных компаний в российские структуры наблюдается уже не меньше полутора лет. Однако эти деньги почти всегда приходят в те отрасли, где уже энергично работают российские инвесторы.
Направления финансовых потоков
Иностранные инвестиции всегда интересовали российских экономистов. За последние десять лет о них написаны сотни диссертаций, на их изучение получены гранты на десятки миллионов долларов, а число совещаний, посвященных вложениям в российскую пореформенную экономику, превышает все разумные пределы. На этой теме делаются стремительные карьеры: недаром советник президента Андрей Илларионов, профессиональная репутация которого основана на критике экономических и политических стереотипов, в мае атаковал тезис о необходимости привлечения в Россию западных капиталов. Священная корова, впрочем, не почувствовала укуса. Это показывает статистика Госкомстата, фиксирующего каждый квартал непрерывный рост вложений западных компаний в РФ.В 2000 году, по данным ведомства, в целом вложения иностранцев из 108 стран в нефинансовые секторы российской экономики составили $10,96 млрд; рост по сравнению с показателями 1999 года составил 14,6%. В сумме накопленные за годы реформ инвестиции составляют $32 млрд. Первый квартал 2001 года также был успешным: удалось привлечь $2,7 млрд, что на 11% выше, чем в аналогичный период 2000 года.
Заметим, что еще недавно приток денег в экономику чаще всего осуществлялся путем реэкспорта российского по происхождению капитала. Это показывает географическое распределение иностранных инвестиций (см. график 1). Республика Кипр, долгое время лидировавшая по сумме инвестиций, лишь в 1999 году уступила пальму первенства США. Характерно, что тройка других популярных стран депонирования российских капиталов — Нидерланды, Швейцария и Люксембург — также оттеснены из списка крупнейших инвесторов такими странами, как Франция, Швеция и Великобритания. В целом, по оценке экспертов, статистика поступлений западных денег в Россию все больше и больше отражает реальную структуру западных инвестиций в страну.
Впрочем, при ближайшем рассмотрении легко увидеть, что из почти $11 млрд, пришедших в Россию в прошлом году, на инвестиции, которые вкладываются непосредственно в развитие российского бизнеса, приходится всего 41% — $6,38 млрд. Остальные деньги — это кредиты международных структур государству. Среди инвесторов, избравших партнером государство, лидирует Европейский банк реконструкции и развития (22% вложений). В 2001 году он намерен вложить в РФ в пять раз больше, чем в 2000 году,— около $700 млн.
Анализ инвестиций в реальный сектор демонстрирует, что основной поток денег приходится на промышленность — $4,43 млрд. Он вопреки ожиданиям экономистов на улучшение инвестиционного климата практически не вырос: в 1999 году было $4,26 млрд. Львиная доля этих средств — прямые инвестиции в отраслевые предприятия. Объем портфельных инвестиций в российские компании не превысил $1 млрд: несмотря на все усилия государства по формированию цивилизованного фондового рынка, такие вложения западные компании интересуют мало. Впрочем, в первом квартале 2001 года портфельные инвестиции выросли на 450% ($45 млн), тогда как на порядок большая сумма прямых иностранных инвестиций практически не увеличилась ($962 млн).
Американцы предпочитают транспорт
Любопытна и отраслевая структура западных инвестиций (см. график 2). В 2000 году основная часть вложений направлялась в транспортную отрасль, а локомотив российской экономики ТЭК находится на скромном пятом месте, уступая, например, пищевой промышленности. Кстати, судя по всему, это опровергает расхожее мнение о том, что основные деньги, репатриируемые в страну,— деньги нефтяников.Зато из такой отраслевой структуры ясно, что в российской экономике уже сложились своего рода зоны ответственности российских и западных структур: в ряде развивающихся отраслей есть сегменты, где рынок сформирован почти полностью российским капиталом (ТЭК, машиностроение) и куда прямые западные инвестиции, несмотря на бурное развитие отрасли, просто не идут. Наоборот, в транспорте, пищевой и строительной отраслях, где слаб национальный капитал, западные деньги привлекаются легче всего.
Очень характерна и географически-отраслевая специализация западных инвестиций. По данным специалистов Института привлечения инвестиций (ИПИ), инвестиции из США направляются в основном в базовые отрасли промышленности (43,2%), а также в транспорт. Напротив, немецкие капиталы предпочитают телекоммуникационную отрасль (26% от вложенных капиталов) и управление предприятиями (20,2%). А компании Франции предпочитают вкладывать деньги в предприятия цветной металлургии и машиностроения.
Наконец, очень показательны точки роста в привлечении западных инвестиций. Данные первого квартала 2001 года показывают, что наибольший рост вложений был достигнут в черной металлургии (7,6%), за ним идут машиностроение, топливная промышленность (причем темпы роста иностранных инвестиций в нефтедобычу на 55% ниже, чем по отрасли в целом) и химическая промышленность. Напротив, инвестиционная активность западного капитала в пищевой промышленности и цветной металлургии сократилась соответственно на 2,8 и 1%. Определенное падение отмечено также в целлюлозно-бумажной промышленности (-0,7%). Впрочем, долгосрочная тенденция несколько отличается от данных первого квартала: по итогам 2000 года максимальный рост инвестиций был отмечен в телекоммуникационной отрасли (в том числе и в связи с бурным ростом интернет-компаний) — 300%, в транспорте — 330%, страховании и развитии пенсионных фондов — 230%.
Напротив, структура регионов, наиболее активно принимающих вложения западного капитала, практически не меняется. Максимальные показатели здесь с 1994 года демонстрируют Москва (см. график 3), Санкт-Петербург и Краснодарский край. Последний, несмотря на все разговоры о гибели отечественного сельского хозяйства, привлекателен для инвесторов именно как регион с динамично развивающимся АПК. В первом квартале 2001 года ситуация принципиально не изменилась, однако появились области, которые могут претендовать на звание наиболее быстрорастущих по этому показателю.
За Москвой, рост иностранных инвестиций в которую составил 11,8%, в рейтинге роста инвестиций следуют Свердловская и Челябинская области (3,9 и 3,6%), а также Санкт-Петербург (2,7%). Напротив, Московская и Самарская области, рассматриваемые еще в 1999 году как одни из самых инвестиционно привлекательных регионов страны, демонстрируют отрицательные темпы роста.
Игра по правилам
Все перечисленные особенности распределения западных инвестиций в страну в 2000-2001 годы позволяют сделать несколько весьма неожиданных для специалистов по привлечению западных инвестиций выводов.Во-первых, ни в одной из отраслей экономики, за исключением отдельных секторов пищевой промышленности и торговли, прямые инвестиции из-за рубежа, не говоря уже о портфельных инвестициях, не определяют успешность работы отрасли. Большая часть западных инвесторов идет в те отрасли, где наблюдается подъем, вызванный активной работой отечественных инвесторов. Западный капитал предпочитает места, где есть условия, похожие на его естественную среду обитания: конкуренция, борьба за рынки сбыта, необходимость сокращения издержек. Напротив, в "пустые" отрасли, в которых даже минимальные западные вложения позволили бы компании быстро захватить долю рынка и развивать его, инвесторы идут неохотно.
Во-вторых, промышленная политика правительства, периодически создающего привлекательные инвестиционные режимы в тех или иных секторах экономики, по сути, игнорируется иностранным капиталом. Наибольшая активность западных инвесторов наблюдается в тех отраслях, где иностранному капиталу предоставляется национальный режим — отсутствие преференций и дискриминации по отношению к российскому капиталу. Специализированные меры по привлечению западных инвесторов в отдельные секторы, несмотря на видную на всех схемах эффективность, в реальности на порядок менее эффективны, чем системное изменение инвестиционного климата. Китайский опыт по созданию специальных зон развития в России явно не приживается.
И наконец, наиболее интересный момент. Несмотря на все меры, принимаемые для резкого увеличения иностранных инвестиций в страну, взрывного роста не принесли ни укрепление политической стабильности в стране, ни начавшаяся реформа экономического и финансового законодательства. Максимум, что они дают,— это стабильность инвестиций с Запада с небольшой тенденцией к росту. Достаточно скоро станет очевидно, что модель Восточной Европы, когда снятие всяких барьеров на пути иностранных денег в национальные экономики отзывалось инвестиционным бумом, в России повторить невозможно. Российская экономика устанавливает свои правила игры. И западные инвесторы готовы играть по этим правилам, лишь бы они оставались неизменными.
ЮЛИЯ Ъ-БУТРИНА