— Речь должна идти не о претензиях к регистратору "Панорама", а о взаимоотношениях РАО ЕЭС со своими дочерними предприятиями. Эмитенты сами периодически отменяли свои же решения о передаче реестров — сначала направляли регистратору решения о передаче реестра, а потом присылали документ об отмене данного решения. Например, в случае с "Ярэнерго" 10 апреля 2000 года принимается решение о расторжении договора с "Панорамой", а 15 июня 2000 года — издается уведомление об отмене данного решения. Поэтому для того, чтобы делать выводы относительно законности действий регистратора и ФКЦБ, необходимо анализировать все подобные случаи, а не вырванные из контекста решения эмитентов.
Кроме того, есть и другие примеры не совсем логичных действий эмитентов. Так, в случае с "Ярэнерго" последнее уведомление о передаче реестра датировано 6 февраля 2001 года. А 9 февраля уже направили в комиссию жалобу на действия "Панорамы", хотя в соответствии с договором между регистратором и эмитентом расторжение этого договора осуществляется в течение шести месяцев. В случае с "Вологдаэнерго" запрет на проведение операций в реестре был вынесен по решению суда по иску самого "Вологдаэнерго". Мы полагаем, что с точки зрения закона ФКЦБ все делала в срок и не затягивала рассмотрение данных вопросов.
Что же касается обвинений лично в мой адрес, то хотел бы отметить следующее. С точки зрения организационной структуры в ФКЦБ есть управление контроля, которое и занималось этими вопросами. Я лично не курирую это управление, поэтому возможность принятия решений по данным вопросам у меня отсутствует в принципе. Кроме того, отмечу, что в "Панораме" я проработал около шести месяцев, а до этого в течение пяти лет — в ЦМД.