Надзорная коллегия ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА 15 октября рассмотрела протест зампредседателя суда Владимира Исайчева по иску Балтийского банка к инновационно-технической фирме "Сталкер". Банк дал фирме кредит 5 млн руб., а та просрочила перечисления за кредитное обслуживание и была оштрафована банком на 460 тыс. руб. "Сталкер" платить штраф отказался, мотивируя это тем, что кредитный договор был подписан не генеральным директором фирмы, а его заместителем (ненадлежащим должностным лицом). Арбитражный суд Санкт-Петербурга счел, что на этом основании договор должен был признан незаключенным и "Сталкеру" не надо выплачивать штраф.

       Зампредседателя Высшего арбитражного суда опротестовал решение. По его мнению, если фирма приняла сумму кредита, это означает заключение договора и одобрение его условий. Коллегия протест удовлетворила, оставив в силе решение первой инстанции о взыскании со "Сталкера" 460 тыс. руб.
       Другой зампредседателя Высшего арбитражного суда Олег Бойков опротестовал решение арбитража Тульской области, удовлетворившего иск промышленного предприятия железнодорожного транспорта г. Алексина к арендному предприятию железобетонных изделий (ЖБИ) об изменении условий договора на транспортное обслуживание. Бойков констатировал, что Тульский госарбитраж расторг договор без согласия сторон. Рассмотрев протест, коллегия отметила, что ЖБИ не заключал этого договора, значит, данный иск предъявлен ненадлежащей стороне. А кроме того, в деле нет "акта об изменении технической оснащенности или технологии работ", без которого, по железнодорожным правилам, не может быть изменен договор на транспортное обслуживание. Решение арбитража отменено, а дело передано на повторное рассмотрение в Тулу.
       МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД отказал в иске карельской фирме "Такуу", которая пыталась взыскать с научно-производственного объединения "Стройинновация" 328 тыс. руб. как "задолженность за неотгруженное оборудование". Суд отказал в иске, поскольку взамен оборудования "Такуу" должна была поставить "Стройинновации" древесину, но не только не поставила, но и оборудования не вывезла.
       Начато слушание дела по иску производственного объединения "Ростсельмаш" к 1-му Государственному подшипниковому заводу. "Ростсельмаш" пытается обязать ГПЗ заключить с ним договор на поставку подшипников (на основании предыдущих договоров и т. п.) Объявлен перерыв до 19 октября.
       Рассмотрен иск "Спецмонтажмеханизации" к НПО "Никимпт" о выделении истцу нескольких квартир в построенных им домах в г. Лобня. Узнав, что имущество находится в Московской области, арбитраж передал дело в областной арбитражный суд.
       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ рассмотрел иск Ленинского ПЗП к комитету по экологии и природным ресурсам города и области о снятии с него штрафа (0,5 млн руб.) за выброс в атмосферу вредных веществ. Суд в иске отказал, так как факт выброса подтвердился.
       Арбитражный судья Виталий Дмитриев отказал в иске комитета управления городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) к институту "Севзапгипрозем" о расторжении договора аренды на здание по Литейному проезду, 53 в связи с тем, что в 1990 г. правомочным представителем собственника — вице-мэром Вячеславом Щербаковым — был заключен договор аренды, срок которого истекает в 1996 г.