На прошлой неделе в Госдуму поступил годовой отчет Банка России. В нем сказано, что ЦБ в 2000 году фактически проводил политику "валютного управления" (currency board) — печатал рубли в количестве, соответствующем увеличению его резервов. Но внимательный анализ показывает, что на самом деле Банк России проводил денежную политику, руководствуясь лишь чисто политическими соображениями. А экономическое оправдание ей в лучшем случае придумал в последний момент.
"Прирост денежной базы в 2000 году полностью определялся увеличением на $18,7 млрд чистых международных резервов органов кредитного денежного регулирования в основном за счет покупки иностранной валюты Банком России на внутреннем рынке и сокращения государственного долга перед МВФ",— сказано в разделе отчета ЦБ, посвященном денежно-кредитной политике. В целом за год действительно выходит так: ЦБ напечатал рублей на сумму, примерно соответствующую росту его резервов за вычетом выплат по внешнему долгу.
Однако анализ помесячной динамики соответствующих показателей ясно говорит, что политикой currency board в России и не пахло. И на самом деле Центробанк даже и не думал ее проводить — не зря же в свое время Виктор Геращенко назвал идею валютного управления глупостью. Просто так получилось, что весь год Центробанк пытался усидеть на двух стульях: и инфляцию сдерживать, и растущий спрос правительства на деньги удовлетворять. "Валютным" же управление деньгами стало из-за отсутствия каких-либо иных способов регулирования рынка.
В самом деле, посмотрим, что делал Центробанк в течение всего 2000 года (см. график). В январе, несмотря на прирост резервов, он несколько сократил денежную массу — это было вызвано резким ростом курса доллара. В дальнейшем, когда валютный рынок несколько успокоился, ЦБ действительно начал скупать приходящие в страну доллары за свеженапечатанные рубли, но печатал при этом чуть меньше национальной валюты, чем покупал иностранной, а в июне, возможно, даже попробовал восстановить статус-кво в духе currency board.
Однако добром такая политика не закончилась — к лету инфляция достигла угрожающих масштабов. В июле объяснений от главного банкира страны потребовал Владимир Путин, после чего печатный станок заработал с гораздо меньшей интенсивностью. Это, в свою очередь, привело к новой проблеме — замедлился экономический рост, причем очень похоже, что произошло это по причине ослабления масштабов притока свежих денег в экономику. Правда, замедление роста было вызвано еще и действиями Минфина, который начал аккумулировать на своих счетах собранные в качестве налоговых поступлений деньги с той же целью — снизить инфляцию.
В результате к концу 2000 года главной головной болью финансовых властей стало уже замедление экономического роста. К тому же пришла пора решать ряд чисто политических задач — президент подписал указы о повышении пенсий и зарплат госслужащим, пора было отчитываться о погашении задолженности по зарплате военнослужащим и бюджетникам. Видимо, именно поэтому в декабре произошел резкий выброс денег в экономику: она получила 107,9 млрд руб. — примерно в 3,5 раза больше, чем в среднем за каждый из предыдущих месяцев. Именно благодаря этой акции и "сошелся баланс" объявленной постфактум политики currency board.
Однако в то, что "валютное управление" было запланировано заранее, верится с трудом. Объективно ЦБ не заинтересован в резких колебаниях рынка, и столь масштабные и противоположные по своему назначению интервенции выглядят, мягко говоря, странно. Конечно, следует согласиться с авторами отчета в том, что Центробанк не имел в своем распоряжении инструментов мягкого регулирования денежно-кредитной политики, например рынка госбумаг или собственных облигаций.
Однако действия Банка России все же выглядят весьма странно. Удерживая номинальный курс рубля практически неизменным, ЦБ лихорадочно бросается затыкать "дыры", попеременно борясь то с инфляцией, то с замедлением экономического роста. Настораживает при этом следующая тенденция: масштаб задействованных в подобных операциях средств непрерывно растет.
Это может означать, что для удержания инфляции и предотвращения замедления роста экономики Центробанку приходится применять свое единственное лекарство во все больших дозах. Учитывая же то, что появления альтернативных инструментов у Банка России в этом году не предвидится, можно констатировать, что он оказался в патовой ситуации.
Совершенно очевидно, что при продолжении такой политики размах колебаний объема денежной массы будет только нарастать. Ее наращивание будет приводить ко все более резким всплескам инфляции и все более строгим выговорам Центробанку со стороны исполнительной власти. А проводимое в ответ на президентские замечания сжатие денежной массы будет тормозить экономику и провоцировать очередную волну критики. При этом политика ЦБ по сглаживанию динамики курса рубля, от которой также не позволяют отказаться политические соображения, только усилит колебания прочих показателей.
Все это вряд ли будет способствовать устойчивому росту российской экономики. Ведь колебания объема денежной массы и уровня инфляции будут происходить без всякой связи с тем, в какой фазе делового цикла будет находиться Россия. И сжатие денежной массы будет все чаще приходиться на моменты, когда экономика будет нуждаться деньгах, расширение же, напротив,— на период низкой в них потребности. В итоге Банк России рискует превратиться из органа, стабилизирующего финансовую ситуацию, в мощнейшую деструктивную силу.
ГЛЕБ Ъ-БАРАНОВ, ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО