Заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы МИХАИЛ ЗАДОРНОВ, изучив отчет ЦБ, пришел к выводу, что Центробанку следует печатать меньше денег и больше заниматься регулированием рынка с помощью финансовых инструментов. Об этом он заявил в интервью корреспонденту Ъ ВИТАЛИЮ Ъ-БУЗЕ.
— Как следует из годового отчета ЦБ, увеличение денежной массы в стране значительно превзошло рост, запланированный правительством и ЦБ на 2000 год. Означает ли это, что ЦБ выпускает рубли исключительно под покупку валюты, без дополнительного кредитования банков?
— Да, основным способом увеличения денежной массы являлось именно приобретение валюты, но в то же время в прошлом году было и небольшое кредитование банковской системы со стороны ЦБ. Кроме того, выплачивались определенные суммы коммерческим банкам в качестве процентов по депозитам в ЦБ. Поэтому говорить об этом однозначно не совсем верно. Но все-таки подавляющая часть роста денежной массы действительно произошла через приобретение Банком России валюты на рынке.
— Считаете ли вы необходимым заморозить тенденцию к расширению денежной массы?
— Если мы посмотрим отчет прошлого года, то увидим, что ЦБ планировал прирост денежной массы примерно на треть, а выросла она на 62%. Ясно, что это было избыточным увеличением, что в итоге и обернулось, особенно в последние месяцы прошлого года, скачком инфляции. Вторым следствием явилось то, что деньги стали очень дешевыми. То есть все рублевые инструменты в стране с учетом инфляции имеют отрицательную доходность. С моей точки зрения, рост предложения денег в экономике желательно было бы уменьшить. Для этого требуется более активная денежная политика ЦБ. Правда, в первом квартале этого года рост денежной массы составил всего 0,5%. Но в апреле--мае снова наблюдается тенденция к ее увеличению.
— И какие меры против этого принимаются?
— Во-первых, Госдума приняла, а Совет федерации поддержал закон, который отменяет обложение облигаций Банка России налогом на операции с ценными бумагами. И ЦБ вполне может использовать этот инструмент. Кроме того, сбалансирован бюджет этого года, и Дума поддержала предложение правительства о том, чтобы направить значительную часть дополнительных доходов на выплаты по долгам. И поддержала предложение, по которому остатки средств на счетах бюджетных организаций, переходящие с прошлого года, передавились им не сразу, а поэтапно в течение девяти месяцев. Таким образом, и с точки зрения бюджетной политики, и с точки зрения дополнительных финансовых инструментов Дума идет навстречу ЦБ. Но пока активной политики со стороны ЦБ не наблюдается.
— Когда состоится заседание думской комиссии по аудиту, на которой будут рассматриваться годовой отчет и его аудиторское заключение?
— Конкретная дата пока не назначена: мы ждем дополнительных документов — ответа аудиторов на рекомендации Госдумы по проведению аудита. Мы послали в ЦБ соответствующий запрос, и они согласовывают свои позиции с аудиторами. Мы хотим получить более развернутые, нежели представленные в отчете, ответы на ряд вопросов. Бюджетный и банковский комитеты обратились к Геращенко с просьбой ускорить этот процесс. Это снимет сразу многие вопросы.
— А если вы не получите исчерпывающих ответов?
— Депутаты делают выводы, меняют законодательство, в том числе и закон о ЦБ. Кроме того, как известно, Дума утверждает председателя ЦБ и членов его совета директоров, и, разумеется, их работа принимается во внимание. А что касается аудиторов, то итоги их работы будут учитываться при назначении аудитора на следующий год.
— Существует мнение, что аудитом ЦБ должна заниматься Счетная палата и это позволит избежать ежегодных скандалов в Думе по поводу выборов аудитора. Как вы относитесь к такому варианту?
— Столкновение разных мнений и интересов — нормальная практика. И чем острее дискуссии по этому вопросу, тем больше гарантия того, что ЦБ не проведет операции, которые не станут известны обществу и будут противоречить закону. Конфликтующие стороны не дадут друг другу сформировать альянс по интересам. Поэтому я бы не торопился отменять выборы аудитора.
Во-первых, в любом случае это потребует изменения законодательства. А во-вторых, Счетная палата имеет опыт аудита только закрытых статей, для того чтобы перейти на проверку всего баланса ЦБ, у нее просто нет достаточного количества специалистов по банковскому аудиту. Здесь мы рискуем получить непонимание между проверяемым и проверяющим. И в-третьих, важно, чтобы результаты этого аудита были признаны мировым сообществом.