В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ вчера вынесено два решения по искам организаций потребительской кооперации, одно из них — в связи с протестом, принесенным заместителем председателя Высшего арбитражного суда. Оптовая база Быковского райпотребсоюза Волгоградской области оспаривала постановление правления потребсоюза о ее ликвидации (функции базы были переданы коммерческому центру). Волгоградский арбитражный суд признал акты о ликвидации базы недействительными и восстановил ее в правах юридического лица. Однако кассационная коллегия суда это решение отменила, в связи с чем заместитель председателя Высшего арбитражного суда Александр Арифулин и подал протест. Надзорная коллегия протест удовлетворила, оставив в силе решение первой инстанции. В соответствии с законом, ликвидация предприятия любой формы собственности может производиться собственником, однако при этом необходимо согласие трудового коллектива, чего в данном случае не было.

       В МОСКОВСКОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ, как всегда, рассматривалось много дел. Самое интересное из них — иск "Межэкономсбербанка" к брокерской фирме "Совбур" на сумму 1330 тыс. руб.
       1 января 1992 года "Совбур" заключил с брокерской фирмой "Выбор" договор на поставку "Выбору" двух вагонов сахара на сумму 5670 тыс. руб. на условиях стопроцентной предоплаты. Сахар "Совбур" поставил, но денег не получил.
       В апреле "Совбур" направил в банк "Выбора" ("Межэкономсбербанк") платежное требование на сумму по договору и набежавший к тому времени штраф (всего более 7 млн руб.). Банк его проигнорировал. В мае в банк было направлено второе платежное требование, на этот раз только по сумме договора ("Совбур" хотел получить сначала хотя бы эти деньги). Руководство "Межэкономсбербанка" отреагировало на настойчивость предпринимателей, и в начале июня на счет "Совбура" поступили деньги за сахар и отдельной строкой — 1330 тыс. руб. Руководство "Совбура" подумало, что это часть штрафа за несвоевременное поступление средств.
       Но в июне "Межэкономбанк" потребовал вернуть 1330 тыс. как "начисленные по счетной ошибке". "Совбур" деньги не вернул, так как банк не предоставил никаких документов, подтверждающих "счетную ошибку", после чего банк подал в Мосарбитраж исковое заявление на сумму штрафа и выиграл судебный процесс. Юрист "Совбура" Октябрь Блюм поведал корреспонденту Ъ свою версию происходящего. Блюм думает, что деньги со счета "Выбора" банк списал правильно, в соответствии с договором. Но потом "Выбору" стало жалко денег, и он пожаловался банку, в котором были разработаны методы возвращения денег ("счетная ошибка"). Эта версия подтверждается тем обстоятельством, что иск был подан 7 августа, а деньги "Выбору" банк перечислил только 11 августа.
       Версия Блюма представилась суду неубедительной. "Совбур" процесс проиграл и теперь должен уплатить не только 1330 тыс., но и 50% госпошлины (660 тыс. руб.).
       
       9 ОКТЯБРЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ слушались в основном дела на суммы около 200 тыс. руб. Среди интересных дел — иск УПТК треста "МЕЛЕУЗХИМСТРОЙ" (Башкортостан) к МП "КСК" (Петербург) за недопоставленный товар на 233 тыс. руб. (удовлетворен частично — на 203 тыс. руб).
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...