Как стало известно “Ъ”, член Совета федерации (СФ) от Воронежской облдумы Сергей Лукин подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Блокнот Воронеж» (управляет одноименным информационным порталом), подконтрольному депутату Госдумы от Воронежской области Олегу Пахолкову. Сенатор просит признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в тексте «Что не поделили Сергей Лукин и Геннадий Макин в Москве», и взыскать с издания 1 млн руб. Сам господин Макин, недавно перешедший из СФ на должность руководителя аппарата губернатора Воронежской области, проходит по делу третьим лицом.
Сенатор от Воронежской области Сергей Лукин
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В иске (копия есть в распоряжении “Ъ”) господин Лукин просит признать недействительными сведения, опубликованные порталом 22 сентября. В частности, не соответствуют действительности, по его мнению, отрывки из публикации: «После завершения рабочих дел в Совете федерации сенаторы решили перекусить. Они отправились в кафе, и во время ужина что-то пошло не так. Говорят, что между ними завязалась потасовка». И далее: «Знающие сенаторов люди говорят, что они любят погулять с “историями” и потасовка, нельзя исключать, могла произойти».
«Изложенные выше обстоятельства причинили мне нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мною обиды, разочарования, возникновении необходимости объяснения родственникам, коллегам, друзьям и деловым партнерам несоответствия действительности содержащейся в заметке информации»,— отмечает в иске господин Лукин. «Повысило степень страданий» сенатора то, что он дал комментарий «Блокноту» (в нем он указал, что даже не был в указанное время в Москве) и попросил не публиковать «абсурдную и заведомо ложную информацию». Однако портал текст опубликовал, и, по утверждению господина Лукина, новость «вошла в топ-10 популярных российских новостей в области политики» (о каком «топе» идет речь, в иске не уточняется). Помимо признаний сведений недостоверными и взыскания 1 млн руб. с редакции сенатор просит суд обязать ответчика распространить на портале опровержение. Вчера новость продолжала значиться в списке новостей «Блокнота».
Сам господин Лукин вчера сказал “Ъ”, что уже 15 лет дружит с Геннадием Макиным, «причем по-настоящему». «Я никогда не судился со СМИ, это не мой принцип. Но когда люди переходят определенную грань, я занимаю принципиальную позицию — разобраться в ситуации»,— заявил он “Ъ”. Геннадий Макин сообщил “Ъ”, что собирается участвовать в рассмотрении иска, так как «такого факта не могло быть в принципе».
Депутат Госдумы и творческий редактор сети «Блокнот» Олег Пахолков собирается помогать защищаться редакции, но как «профессионал, а не как журналист». «Источник, от которого поступила информация, достаточно авторитетный и никогда не подводил. Конечно, раскрывать его нам не хотелось, поэтому вся статья была подготовлена в виде предположения. Пресса имеет право интерпретировать, а читатель может с этим соглашаться или нет. В данной ситуации материал писался не в утвердительном плане. Если кто-то хочет доказать обратное, разберемся в суде»,— заявил он. «Моих личных мотивов здесь нет никаких: ни одного, ни другого героя публикации я лично вообще не знаю, а об иске узнал от редактора»,— добавил господин Пахолков. Главный редактор портала Дмитрий Носков сообщил “Ъ”, что у него в карьере было 14 информационных споров, и ни один он пока не проиграл.
Декан факультета журналистики Воронежского госуниверситета, председатель Гильдии аналитических журналистов Владимир Тулупов отнес обсуждаемую публикацию к «фейковой журналистике»: «В ее рамках материалы готовятся специальным образом для привлечения внимания аудитории. При этом вроде бы соблюдаются правила написания, к материалу сложно придраться, но в результате — “псевдоновость”. Если нет прямых доказательств информации, подтвержденной несколькими источниками, ее, как известно, давать нельзя. И это даже не этический вопрос. Это требование к качественным материалам».
Руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова предполагает, что «процесс будет не простым при всей банальности предъявленных требований». «Чисто технически не совсем корректно сформулировано исковое заявление, поэтому на первом этапе от сторон потребуется ряд уточнений,— пояснила госпожа Арапова.— Иначе, получается, истец требует опровергнуть “перекус” и то, что во время него у сенаторов “что-то пошло не так”, а это может быть все что угодно. В целом же материал подготовлен в предположительном формате, который явно не в пользу Лукина. И защита “Блокнота”, очевидно, сделает на это упор. Все будет зависеть от красноречия обоих адвокатов».