Навязывание банками страховок своим заемщикам в попытках компенсировать доходы, выпадающие от ужесточения регулирования ЦБ, привлекло внимание Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Она намерена ограничить комиссионные доходы банков от продажи страховок. Впрочем, в отсутствие жестких санкций и серьезного административного ресурса у ФАС практическая реализация этой инициативы под вопросом, указывают эксперты.
Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Андрей Кашеваров
Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ / купить фото
Вопрос об ограничении вознаграждений банков от продажи страховок обсуждался вчера экспертным советом по защите конкуренции на рынке финансовых услуг при ФАС. Беспокойство ведомства вызывает завышенная стоимость, по которой банки все активнее продают страховки своим заемщикам. Как показал проведенный ФАС опрос десяти крупнейших банков и 40 страховых компаний, в 2013 году банки в качестве агентского вознаграждения получили почти половину (45,5%, или 144,8 млрд руб.) всех страховых премий, уплаченных за страховки заемщиками. При этом экономическая целесообразность уплаты банкам страховщиками огромных комиссий не очевидна. На выплаты гражданам при наступлении несчастного случая идет 14% уплаченных ими по всем каналам страховых премий, в то время как на комиссионное вознаграждение банков — 26%, в страховании жизни соотношение и вовсе составляет 36% против 14% выплат гражданам.
Банки уже давно неплохо зарабатывают на страховках. Но, по словам предправления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, в последнее время проблема усугубляется на фоне ужесточения регулирования потребкредитования со стороны ЦБ. "Банки фактически навязывают клиентам страховки, делая их покупку условием выдачи кредита или говоря о возможности существенно снизить ставку по нему",— отмечает заместитель главы ФАС Андрей Кашеваров. Из-за того что регулятор установил прогрессивную шкалу коэффициентов риска в зависимости от ставок по потребкредитам, банки утратили возможность получать высокий процентный доход по ним. Навязывание же заемщикам страховок позволяет компенсировать выпавшие доходы. Личное обращение корреспондента "Ъ" в несколько банков показало, что кредитовать по приемлемым ставкам они готовы лишь при согласии на оформление страховки. При этом подсчеты банковских менеджеров при обсуждении вопроса выдачи кредита показывают: стоимость страховки такова, что размер ежемесячного платежа по кредитам с одинаковыми условиями со страховкой и без нее не отличается (см. "Ъ" от 31 июля).
Рост активности банков в продаже страховок в связи с действиями ЦБ подтверждает и статистика ФАС. Так, если в 2012 году на комиссиях за проданные заемщикам страховки жизни банки заработали 27% всех уплаченных приобретателями таких страховок премий, то в 2013-м (первые ужесточения ЦБ вступили в силу с апреля 2013 года) уже 36%. При этом, если в 2012 году они собрали 56% всей страховой премии, в 2013-м — уже 70%.
На вчерашнем совещании обсуждалось несколько вариантов разрешения проблемы. Один — ограничить размер агентского вознаграждения банков за проданные страховки, а при превышении ограничения использовать прогрессивную шкалу налогообложения по полученным таким образом доходам. Другой вариант — обязать раскрывать размер вознаграждения банка в договоре страхования по аналогии с раскрытием полной стоимости кредита в кредитном договоре. На замечание представителей страхового рынка о том, что в целях сохранения взаимоотношений с банком страховщик найдет способ обойти это ограничение (например, проводя платежи в его пользу через третьих лиц), в ФАС и вовсе предложили запретить банкам продавать страховки.
К идее ФАС переломить тенденцию эксперты отнеслись скептически. До сих пор сколь-либо существенных успехов на рынке банкострахования ФАС не добивалась, отмечают они. Так, несмотря на многолетнюю борьбу со сговорами между банками и аффилированными с ними страховщиками, решить эти проблему все еще не удалось. По данным самой ФАС, более половины опрошенных страховщиков сталкиваются с проблемами при аккредитации в банках. Например, банки требуют от них размещения депозитов в размере от 1 млн до 1 млрд руб. Это прямо противоречит постановлению правительства о порядке аккредитации страховщиков при банках, инициированному ФАС, но ответственности за это в КоАП попросту не предусмотрено, признали вчера в антимонопольном ведомстве. Инициировать поправки в КоАП там не спешат до тех пор, пока страховщики не определятся с необходимостью пролонгации действия правительственного постановления (истекает в 2017 году).
Ограничения банковских комиссий за страховки не помогут, считают банкиры. Цель заемщиков — не уйти, оценив невыгодные условия, а взять кредит, напоминает топ-менеджер одного из банков. "В такой ситуации страховки будут по-прежнему продаваться — не по агентской, так по коллективной схеме, которая позволяет банку, однажды купив страховку, присоединять к ней всех своих клиентов и самостоятельно определять свою маржу, раскрывать которую банк не будет обязан",— уверен он. "Если бы ФАС обладала достаточными полномочиями, чтобы обязывать банки возвращать клиентам оплату за псевдостраховки, как в Великобритании, в этих инициативах было бы больше смысла,— считает Дмитрий Янин.— Пока же речь идет о символических штрафах в бюджет, которые банки и страховщики годами оспаривают в судах".