Высший арбитражный суд (ВАС) предлагает снизить сумму неустойки за просрочку исполнения госконтрактов. Условие о расчете неустойки от всей цены договора коллегия ВАС расценила как злоупотребление правом. Если президиум ВАС поддержит эту позицию, большая часть госконтрактов, заключенных до 1 января 2014 года, может быть пересмотрена, а подрядчики могут потребовать возврата переплаты.
Фото: Илья Питалев, Коммерсантъ / купить фото
Во вторник президиум ВАС рассмотрит спор, касающийся неустоек, предусмотренных госконтрактами. Коллегия ВАС считает, что включение в договоры условия о расчете неустойки от общей суммы договора, а не от суммы просроченного обязательства неправомерно. Тема возникла в рамках спора ГУ МВД по Ростовской области с ООО "Реал Эстейт" о взыскании 22,5 млн руб. за просрочку строительства административного здания ГИБДД.
Госконтракт на сумму около 300 млн руб. был заключен в октябре 2012 года. "Реал Эстейт" просрочил сдачу одного из этапов работ, в связи с чем управление потребовало неустойку. Подрядчик неоднократно заявлял о несоразмерности суммы, но суды удовлетворили иск со ссылкой на госконтракт, по которому неустойка рассчитывалась от общей цены договора. Суды подчеркнули, что компания подписала договор на этих условиях.
"Реал Эстейт" подал надзорную жалобу, и дело было передано в президиум ВАС. Как отметила коллегия ВАС, судебная практика по-разному подходит к разрешению подобных споров. Одни суды допускают расчет неустойки исходя из общей цены договора, другие считают, что она должна определяться из стоимости просроченного или неисполненного обязательства. Коллегия ВАС считает, что начисление неустойки на всю сумму договора, "без учета надлежащего исполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства". У кредитора появляются преимущества — он получает компенсацию не только за просроченные работы, но и за выполненные надлежащим образом. "Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо",— отметили судьи ВАС. Включение в проект контракта заведомо невыгодных условий, от которых победитель торгов в силу специфики договора не может отказаться, нарушает закон. Коллегия ВАС подчеркивает: подрядчик, "будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам".
"Конечно же, надо исходить из понятия свободы заключения договора. При этом стоит понимать, что контрагентом является государство, а одна из целей госконтракта — это защита бюджетных средств, поэтому включение в его условия неустойки связано с риском утраты их части",— говорит юрист корпоративной практики юридической компании Sameta Сергей Казаков. Впрочем, он соглашается с тем, что неустойку стоит устанавливать от суммы неисполненного обязательства, чтобы санкция была соразмерна нарушению, а если огромная неустойка устанавливается за незначительные нарушения — это злоупотребление правом.
В Минэкономики и Минфине "Ъ" отказались комментировать ситуацию с неустойками по госконтрактам. Гендиректор "НП-Эдвайс" Наталья Пантюхина отмечает, что позиция ВАС коснется действующих госконтрактов, заключенных по закону о госзакупках (94-ФЗ), и подрядчики смогут оспорить свои неустойки. Скорее всего, сюда попадут договоры, связанные с долгосрочными и сложными заказами, строительством, опытными и конструкторскими работами. В 94-ФЗ не было оговорки, что неустойка должна быть пропорциональна исполнению контракта, говорит Наталья Пантюхина, "поэтому госзаказчикам было очень удобно устанавливать неустойку от цены договора". Кроме того, если ВАС придаст этому постановлению обратную силу, подрядчики, ранее проигравшие свои споры в судах, смогут обратиться в суд за пересмотром по новым обстоятельствам. Во вступившем в силу с 1 января законе "О Федеральной контрактной системе" этот вопрос урегулирован — пени начисляются от суммы невыполненных обязательств с учетом выполненных работ.