Свое мнение по проблеме проверки эффективности управления госсобственностью корреспонденту Ъ ВИТАЛИЮ Ъ-БУЗЕ высказал аудитор Счетной палаты МИХАИЛ БЕСХМЕЛЬНИЦЫН.
— Михаил Иванович, Счетная палата каким-то образом участвует в подготовке аудита госпредприятий?
— Нет, а зря. Не участвует, во-первых, потому, что решение по проведению аудита было принято правительством, а в соответствии со статусом Счетной палаты оно не могло дать ей прямое указание участвовать в этом. Но, на мой взгляд, было бы совсем неплохо провести предварительное согласование с руководством Счетной палаты по этому вопросу. Я уверен, что Сергей Вадимович Степашин поддержал бы эту идею и представители Счетной палаты могли бы принять участие в работе по отбору аудиторов фирм для проверки госпредприятий.
— Почему же такого предложения не последовало?
— В частности, потому, что есть еще некоторое предубеждение, якобы финансовый контроль бывает внутренний, в рамках контрольно-ревизионных органов министерств и ведомств, и внешний по отношению к правительству, осуществляемый Счетной палатой. Здесь и возникают коллизии. Причем прежде всего не юридические, а коллизии в умах. Дескать, Счетная палата будет гнуть свою линию. На самом же деле мы крайне заинтересованы в том, чтобы наконец-то на предприятиях, прежде всего оборонных, был проведен качественный аудит. И во-первых, этот аудит должен быть проведен компетентными аудиторскими фирмами. А во-вторых, он должен быть проведен таким образом, чтобы технические и технологические секреты, которыми обладают эти предприятия, секретами и остались, а не стали бы предметом торга. Чтобы аудит не дал возможности спецслужбам других государств извлечь из него какую-либо информацию. И в-третьих, нам очень важно еще и то, чтобы был проведен управленческий аудит. К величайшему сожалению, на закрытых предприятиях сформирован микроклимат, который совершенно не соответствует сложившемуся в экономике России за последние десять лет. Отсюда масса противоречий, которые работают и против предприятий, и против всего госсектора экономики.
— Какую помощь правительству в этом могла бы принести Счетная палата?
— Мы могли бы предоставить массу информации, которой мы обладаем в результате проведенных мероприятий на тех же предприятиях и в тех же отраслях, где сегодня предполагается провести аудит. Кроме того, у нас накоплен огромный опыт по анализу тех аудиторских заключений, которые были составлены по итогам проверок "Газпрома", РАО "ЕЭС России" и других крупных АО, которые проверялись одновременно независимыми аудиторами и Счетной палатой. Мы в обязательном порядке, когда производим проверки, изучаем аудиторские заключения и делаем сопоставительный анализ наших результатов и заключений аудиторских фирм.
— Нельзя ли проводить аудит госпредприятий исключительно силами Счетной палаты?
— Совершенно правомерный вопрос. Смею вас заверить, что нами это было бы сделано не менее профессионально и объективно — это с одной стороны. А с другой — это гарантировало бы сохранность и коммерческой, и государственной тайны. Есть ряд предприятий, работа аудиторов на которых может привести к утечке информации. Правда, есть одно но. Необходимо проверить тысячи предприятий, а у нас физически нет такой возможности.
— Намерены ли вы давать какие-либо рекомендации Минимуществу относительно проводимой им работы?
— На данном этапе, пока эта работа находится в подготовительной стадии и ее результатов пока нет, мы считаем, что у Счетной палаты нет необходимости высказывать свое мнение. Есть только один вопрос, который мы настоятельно просим Минимущество иметь в виду,— это учесть материалы, которыми располагает Счетная палата, по проведению подобных мероприятий. Материалы нескольких десятков таких мероприятий направлены в правительство. В том числе по ряду предприятий — в Минмущество.
— А когда и по какому поводу Счетная палата выскажет свое мнение?
— Мы, естественно, отследим, чтобы затраты на проведение аудита были разумными. С одной стороны, чтобы они соответствовали рыночной стоимости услуг. А с другой — чтобы деньги, потраченные государством, окупились. Кроме того, мы будем оценивать работу аудиторских компаний, по ряду ключевых предприятий будем проводить свою ревизию.
— И сколько государство на это потратит?
— Сейчас эта сумма, насколько мне известно, не зафиксирована. Но я подчеркиваю, что обоснованность затрат мы проверить сумеем. Соответствующие методики у нас есть.
— Подобное мероприятие проводится уже второй раз. В прошлом году проводилась проверка за 1999 год. Можно сделать какие-то выводы по поводу эффективности этой работы?
— В прошлый раз это был первый опыт. Скудость полученной информации не позволяет сделать далеко идущие выводы. Думаю, по итогам работы в этом году мы сделаем более глубокие выводы и оценки.
— Намерены ли вы потребовать у Минимущества отчет по итогам работы?
— Это будет сделано в рамках контрольных мероприятий Счетной палаты по проверке министерства. Повторяю, нам важно сопоставить затраты на это мероприятие с достигнутыми результатами.
— Как известно, эта работа проводится во исполнение принятой правительством концепции более эффективного управления госсобственностью. Каково ваше отношение к ней и к тому, как она воплощается?
— У меня нет особых претензий к концепции. Она, конечно, могла бы быть и лучше, но, как известно, есть пословица "Лучшее — враг хорошего". Проблема заключается не в этом. Концепции писать и постановления и законы принимать мы научились, оставляет желать лучшего их исполнение. Поэтому в рамках концепции следует наладить четкое ее исполнение. С ясными целями и с прозрачными инструментами их достижения.