России отказали в участии в конференции по ПРО. По мнению МИДа страны, этот отказ стоит воспринимать как прекращение сотрудничества по этой линии. Об этом говорится в комментарии на сайте ведомства. Директор международного института новейших государств Алексей Мартынов обсудил ситуацию с ведущим Борисом Блохиным.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
"Подобный "страусиный" подход не может не вызывать озабоченности в условиях, когда в Европе активно продолжается ничем не ограниченное развертывание элементов американо-натовской ПРО. Это чревато нарушением стратегического баланса и подрывом международной стабильности", — пишут на сайте ведомства.
— Как вы считаете, этот отказ действительно можно расценивать как прекращение сотрудничества по линии ПРО?
— В любом случае, это не есть хорошо. Это форма эскалации напряженности в отношениях России и Запада. И явно не мы подталкиваем эту эскалацию.
— Но, я так понимаю, это все связано именно с украинскими событиями или само по себе произошло?
— И украинские события, и вопрос построения этой противоракетной обороны НАТО, который длится уже несколько лет, — звенья одной цепи. Можно сказать, что партия войны на Западе побеждает партию мира. И понятно, что эта система противоракетной обороны НАТО, которая выстраивается вдоль границ России, безусловно, направлена и против России тоже.
— Чем Россия может ответить на все это, и как она должна себя вести в такой ситуации?
— Мне сложно сказать, чем будет отвечать Россия. И мне бы очень не хотелось, чтобы подобные подходы вернули нас во времена холодной войны, во времена гонки вооружений, когда все внутреннее хозяйство перестраивается на войну, на оборону. И меньше остается средств и возможностей для внутреннего развития.
— А вы думаете, что действительно может такое произойти?
— Теоретически может, судя по тому, как все развивается. И судя по тому, как этого многим на Западе хочется, может быть и такой сценарий. Но я надеюсь, его не будет.
— Вы считаете, что это Запад все-таки, в основном, виноват в том, что произошел срыв переговоров по ПРО?
— Дело же не в том, кто виноват, а дело в том, что именно Запад эти консультации сорвал фактически прямым текстом, не стесняясь. Вы же ведь только что процитировали слова министра Лаврова, когда нам отказали в участии в этих консультациях. Спасибо, что не матом послали.
— Но все равно вы же прекрасно понимаете, что рано или поздно придется эти переговоры возобновлять.
— Абсолютно.
— Все равно, я уверен, что начнутся консультации по этой линии.
— Согласен полностью. Нет альтернативы разговорам или переговорам на эту тему. И если кто-то считает, что есть альтернатива в виде противостояния, войны или гонки вооружений или холодной войны, то это полные глупости, мы это уже проходили. Нет альтернативы, и все равно придется садиться переговариваться и разговаривать друг с другом.
— В данном случае как принимать то, что уже сейчас сделано НАТО, американцами по ПРО? Или надо начинать с чистого листа, все это оставив в стороне? Я имею в виду начало переговоров. На какой основе они должны возобновиться?
— В любом случае Россия настаивает, — и в этом смысле она абсолютно права,— что эти системы ПРО нацелены против России. И западная сторона пыталась нам объяснить, что это не против России, а против террористов на Ближнем Востоке, что само по себе странно. Ведь между Европой и Ближним или Средним Востоком находится как раз Россия. Вместо того чтобы вместе с Россией выстраивать какие-то общие системы безопасности, если такого рода военная угроза есть, Запад, в частности, США, наоборот, стремятся построить эту систему перед Россией, проведя черту между своими. "Свой-чужой" — свои за спиной, впереди чужие. То есть Россия для них чужая, в том числе, и в военно-политическом смысле.