Коротко

Новости

Подробно

Фото: Ъ

"Это не научный подход"

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4

Первый проректор РЭУ имени Плеханова ЛЕОНИД БРАГИН в разговоре с корреспондентом "Ъ" АЛЕКСАНДРОМ ЧЕРНЫХ признал достоинства программы "Антиплагиат", но подчеркнул, что выводы о научной работе должны делать эксперты Высшей аттестационной комиссии (ВАК), а не "Диссернет".


— Как вы относитесь к деятельности "Диссернета"?

— Я считаю, что сам принцип проверки научных работ "Антиплагиатом" должен быть обязательным. Это очень хороший инструмент, чтобы специалисты могли составить заключение о научной новизне исследования. Но важно помнить: это всего лишь инструмент. Использовать его так, как делают активисты "Диссернета", неправильно. Они весело шутят о том, насколько велики заимствования в работах конкретных людей, называют их имена и должности, но это не научный подход. Нельзя на основании одной лишь компьютерной программы заявлять о несостоятельности всей научной работы. Могу привести пример из жизни. Преподаватель нашего вуза жаловалась, что, согласно "Антиплагиату", она свою работу списала из студенческих рефератов. На самом деле, конечно, все наоборот. Чтобы получить право защиты диссертации, человек обязан опубликовать научные статьи в специализированных журналах. Но потом те же студенты пользуются этими работами, цитируют — кто-то со ссылкой, а кто-то и без нее. В итоге программа называет настоящего автора плагиатором: она же не может установить первоисточник. Поэтому окончательные выводы должны делать специалисты. Без такого экспертного заключения расследования "Диссернета" не должны рассматриваться как истина в последней инстанции.

— Активисты "Диссернета" подчеркивают, что "Антиплагиат" или другие компьютерные программы только часть их работы. Они анализируют все спорные места и обнаруживают страницы текста, целиком списанные из чужих работ. Ведь не нужно быть экспертом, чтобы обнаружить такой откровенный плагиат?

— К сожалению, такие случаи действительно бывают. Я много лет работал как эксперт ВАК с диссертациями — подобные научные работы мы, конечно, не пропускали, отклоняли их. Но для меня очевидно: проверять диссертации должен специалист именно в этой научной области. Он знает, что писали другие ученые, какие исследования проводились у нас и желательно за рубежом. В нашем вузе каждую научную работу рассматривает отдельная комиссия. Все может быть: вдруг человек допустил техническую ошибку, забыл кавычки поставить, но из контекста понятно, что он не присваивает себе чужие достижения. Может быть, это вообще ссылка на его собственные предыдущие работы.

— В архиве "Диссернета" есть случаи, касающиеся и вашего вуза. Получается, что экспертная оценка тоже не панацея?

— Мы следим за тем, чтобы у нас не было таких вещей. Еще десять лет назад в РЭУ начали подобные проверки на плагиат: собирали тексты дипломных работы в электронном виде и пропускали через нашу собственную систему. Но главное — с водой не выплеснуть ребенка. Не так давно система показала высокий процент заимствований у моей аспирантки. Оказалось, что программе показались подозрительными какие-то общие фразы, речевые обороты, принятые в научной работе. И еще она оценила как плагиат список использованной литературы. Мне кажется, неправильно заставлять студентов сидеть со словарем и подбирать редкие синонимы, чтобы их не обвинили в списывании. Конечно, это не отменяет главного. В европейских вузах плагиат, вообще любое списывание — повод для немедленного отчисления студента. В нашей стране, к сожалению, к этому пока еще не пришли. Но мы уверенно движемся в том же направлении.

— Одним из символов скандала вокруг диссертаций стал депутат Госдумы, бывший преподаватель РЭУ Владимир Бурматов. "Диссернет" обвинил его в списывании, он не смог это опровергнуть, но до сих пор является депутатом. На ваш взгляд, его история нанесла ущерб имиджу университета?

— Я не занимался его диссертацией, не видел ее, поэтому не могу подробно комментировать. Но чтобы делать такие заявления, тем более в печати, "Диссернету" надо было провести внятную научную экспертизу, под которой бы подписались специалисты из той же области. Только в этом случае можно делать обоснованные выводы. Сейчас, правда, Владимир Бурматов полностью сосредоточился на работе в Госдуме и из Плехановки ушел.

Комментарии
Профиль пользователя