Подписанный президентом 9 декабря указ "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации", по праву может считаться жертвой бессмысленной аппаратной борьбы. Из довольно логичного документа прямого действия (каким он был в варианте Госкомимущества) указ превратился в некоторый паллиатив. Формально победили либеральные экономические принципы, однако отраслевые оппоненты ГКИ не то чтобы очень недовольны этим документом. Его единственным достоинством является то, что он вводит конкурсный принцип отбора доверительных управляющих.
Момента появления первых вариантов указа о доверительном управлении сейчас уже, наверное, не вспомнит никто. В прошлом году идею о доверительном управлении затмила выгодная бюджету затея с залоговыми аукционами. Но уже в самом начале 1996 года она опять стала актуальной в связи с тем, что залоговая схема подразумевала отчуждение государственного имущества, что вызвало шквал критики как со стороны оппозиции, так и со стороны многих государственных структур.
Госкомимущество, имея определенный опыт проведения аукционов на право кредитования государства под залог акций, с новыми силами принялось разрабатывать нормативную базу доверительного управления, тем более что Гражданский кодекс определил правовые рамки этого экономического института. Уже в начале весны 20-страничный проект президентского указа был спешно разослан ведомствам на согласование. Он мог помочь решить Госкомимуществу как минимум две проблемы: запустить либеральный механизм управления государственной собственностью и выполнить бюджетное задание по доходам от приватизации.
Указ, разработанный ГКИ, с нетерпением ожидали и многие финансовые структуры — их вполне устраивали заложенные в нем принципы и уже отработанный механизм проведения аукционов. Однако надеждам на быстрый выход указа не суждено было сбыться по вполне понятной и прогнозируемой причине. Против него активно и, как всегда, дружно выступили отраслевые министерства. Поскольку Госкомимущество (и даже шире — весь экономический блок правительства) упорно не хотело отдавать управление госпакетами в руки отраслевиков, министерства подготовили альтернативный проект указа.
Глава правительства в ответ на это сделал чисто формальный ход: Госкомимуществу было дано задание из двух концептуально несовместимых указов сделать один. Первая реакция главы Госкомимущества Альфреда Коха на это решение было довольно резкой — он заявил, что не станет согласовывать такой уродливый документ. Однако, поскольку в его положении бороться с резолюцией Черномырдина все равно что сражаться с приливами и отливами или лунными затмениями, Госкомимуществу волей-неволей пришлось, лавируя между своими и отраслевыми интересами, изобретать некий компромиссный проект. Однако авторство подписанного президентом текста целиком приписывать ГКИ не стоит, так как во время согласительных процедур в правительстве и Главном государственно-правовом управлении президента проект указа был опять подвергнут переработке.
В результате получился действительно редкий по компромиссности документ. Прежде всего стоит отметить, что текст указа уместился на двух страницах, и его положения просто повторяют нормы Гражданского кодекса — с двумя небольшими, но важными дополнениями. Во-первых, провозглашен конкурсный принцип при передаче госпакетов акций в доверительное управление (что специалисты Госкомимущества считают большой победой рыночных принципов). Во-вторых, в приложении к указу утвержден перечень пяти угольных компаний, пакеты акций которых первыми будут выставлены на аукционы в 1997 году.
Исключительно важным является четвертый пункт указа, который обязывает правительство принять необходимые нормативные акты для его реализации. Первое, что бросается в глаза, — отсутствие срока исполнения поручения. Любопытно, что эти документы поручено утвердить правительственными актами, а не ведомственными, как это было с залоговыми аукционами. Можно со стопроцентной уверенностью сказать, что именно в процессе разработки этих "необходимых", а на самом деле — самых главных нормативных актов и состоится очередное сражение за контроль над госпакетами. Вероятным результатом этой борьбы может стать как вообще неисполнение указа, так и принятие большого количества разномастных отраслевых положений. Об этом свидетельствует и тот факт, что, по сведениям из информированных источников, появление указа было спровоцировано именно необходимостью в срочном порядке передать в доверительное управление пять угольных предприятий. Небезынтересен и тот факт, что в будущем списки предприятий, пакеты акций которых будут выставляться на аукционы, будет подписывать сам президент. А это значит, что у мощных лоббистских групп остаются довольно высокие шансы продавливать так называемые индивидуальные проекты.
Естественно, что Дума не заставит себя ждать с отрицательной оценкой вышедшего указа. Правда, есть надежда, что депутаты в дополнение к обычной критике все-таки примут закон "О доверительном управлении", который, правда, имеет еще более древнюю историю, чем президентский указ.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА