Один из клиентов Московского межрегионального коммерческого банка (ММКБ) пытается отсудить у банка 1,1 млрд рублей. Эти деньги почти полтора года назад ММКБ списал со счета истца, но никуда не зачислил. Суды отказывались взыскать с банка деньги, считая, что он выполнил все обязанности по договору банковского счета. Но последняя судебная инстанция признала действия банка недобросовестными.
Летом 1994 года аэропорт "Магадан" заключил с ММКБ договор банковского счета. В 1995 году банку было поручено перечислить партнерам аэропорта 1,1 млрд рублей. ММКБ эти деньги списал, однако никуда не перевел. В итоге клиент, как и его контрагенты, остались без денег. Чтобы их вернуть, "Магадан" обратился в арбитражный суд Москвы.
Там представители истца настаивали на том, что банк не выполнил свои обязанности и должен хотя бы вернуть списанную сумму. Ее аэропорт квалифицировал как свои убытки.
Но судьи указали на договор истца с ММКБ, в котором последний обязался лишь вовремя списывать деньги со счета клиента. О сроках же их зачисления в договоре ничего сказано не было. Потому суд решил, что ММКБ все свои обязанности выполнил. Истцу же суд заметил, что взыскивать деньги он вообще не вправе, так как они с момента списания являются уже собственностью получателей.
Следующая инстанция поддержала отказ в иске, объяснив его иначе. Судьи не согласились с доводами коллег о том, что спорная сумма принадлежит получателям и аэропорт не вправе ее взыскивать. Они отметили, что по законам получатели не имеют прав на деньги, находящиеся в процессе осуществления безналичных расчетов. А процесс этот, по мнению суда, не завершился: истец свои платежки не отозвал, а значит, они все еще находятся на стадии выполнения. Наконец, судьи не согласились признать сумму иска убытками аэропорта. По мнению суда, деньги считались бы убытками только в том случае, если бы контрагенты истца наказали его неустойкой за несвоевременное выполнение договоренностей.
Однако доводы пострадавшего от ММКБ клиента поддержал заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Василий Витрянский. В своем протесте он подчеркнул, что клиент вправе требовать возврата собственных средств. Кроме того, согласно ст. 110 Основ гражданского законодательства, банки обязаны своевременно выполнять распоряжения клиентов о перечислении денег. Таким образом, ММКБ должен был не только своевременно списать сумму, но и перечислить ее получателям. Президиум указанного суда поддержал эти доводы и, отменив предыдущие решения, отправил спор на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА