Прошедшие финансовые кризисы научили российских граждан интересоваться в первую очередь не столько предлагаемыми банками условиями, сколько их надежностью. Однако способа оценить этот показатель со стопроцентной гарантией у простых граждан нет, и ни один рейтинг здесь не поможет. Впрочем, есть возможность получить общее представление о банке.
В мире давно распространено такое понятие, как "кредитная история заемщика". И сами банки, принимая решение о выдаче кредита, стараются прежде узнать, брал ли их потенциальный клиент в долг раньше и как аккуратно он свой долг обслуживал. Когда вы доверяете деньги банку, то уже он становится вашим заемщиком. И вам будет полезно знать его кредитную историю. Тем более что эту информацию клиент может извлечь из баланса, даже не обладая специальными знаниями: в новом плане счетов есть соответствующие балансовые статьи.
Наиболее интересно анализировать эти данные в динамике. Так вот, если взять балансы крупнейших российских банков и посмотреть, как аккуратно они возвращали деньги, обнаружится много интересного (см. таб. 13). Например, можно заметить, что до кризиса просроченных обязательств у крупнейших сегодня банков просто не было. Зато сразу после кризиса ряд этих банков стали выполнять обязательства гораздо менее аккуратно. И лишь сейчас просроченные долги сошли на нет. Появление такого рода долгов связано с качеством активов банка и, в частности, с объемом средств, которые банку не были возвращены в срок. Из таблицы видно, как резко вырос объем таких средств сразу после кризиса. Сейчас он медленно, но верно снижается.
Впрочем, этот показатель может быть интересен клиенту и с другой точки зрения. Взяв кредит в некоем банке, который славится тем, что мало заботится о возврате выданных ссуд, клиент может надеяться на то, что и отдавать деньги ему не придется — либо потому, что с менеджерами такого банка будет легко найти общий язык, либо, что более вероятно, потому, что такой банк просто рухнет. Так что, в каких бы отношениях с банком клиент ни состоял, его всегда волнует его надежность.
Точно определить ее — задача практически неразрешимая. Хотя бы потому, что не существует математически строгого определения устойчивости банка. До сих пор никому, включая Банк России, не удавалось со стопроцентным результатом определить степень надежности банка. Тем не менее именно ЦБ получает от банков наиболее подробную финансовую информацию и на ее основе относит банки к различным группам надежности. Проблема в том, что делиться этой информацией с клиентами банков ЦБ отказывается. Утешением, хотя и слабым, может служить лишь то, что он не делится ею и с самими банками.
Однако Центральный банк давным-давно ввел специальные нормативы, которые банки обязаны соблюдать. И, глядя на то, как банк их соблюдает, можно составить о нем несколько более полное представление, чем на основании одного лишь изучения его баланса. Конечно, то, что все нормативы соблюдены, не означает, что банк супернадежен. Но это хотя бы означает, что у этого банка нет очевидных проблем и есть хороший бухгалтер.
Впрочем, и несоблюдение банком некоторых установленных нормативов вовсе не свидетельствует, что он скоро обязательно станет банкротом. Например, норматив Н1 (соотношение капитала и рискованных активов) нередко нарушается быстрорастущими банками, которые просто не успевают наращивать капитал вслед за активами. Тем не менее мы решили привести ряд нормативов, характеризующих достаточность капитала и ликвидность активов 30 крупнейших банков (см. таб. 14). У банка, соблюдающего нормативы ликвидности, на наш взгляд, больше шансов не остановить платежи, чем у банка, нормативы не соблюдающего.
Реально же оценить надежность банка может, пожалуй, лишь аудитор при проведении due-diligence, углубленной проверки, которая обычно проводится в рамках подготовки банка к продаже. Осуществляя такую проверку, аудитор оценивает активы не по формальным критериям, а всесторонне анализирует их рискованность. Допустим, например, что банк выдал кредит заводу, который по всем показателям работает эффективно. Естественно, такой кредит будет считаться малорискованным. Но ни в одном финансовом документе нельзя учесть, что у директора этого завода испортились отношения с главой местной администрации. Значит, нормальной жизни у завода уже не будет, и кредит считается гораздо более рискованным, чем казалось.
Таких активов у банка может быть множество, и выявить их можно лишь при проведении расширенного аудита. Проблема в том, что аудиторы не имеют права делиться этой информацией с теми, кому она как раз необходима,— клиентами банка. И им остается рассчитывать лишь на собственные интуицию и удачу.
МАКСИМ БУЙЛОВ