Преображенский суд Москвы направил на дополнительное расследование уголовное дело Григория Замулы и юриста португальской фирмы "П.У.Р. Трейдинг" Станислава Жукова, обвиняемых в похищении руководителя АОЗТ "Евразия-Трейд" Николая Князева. Тот был похищен после того, как не вернул португальской фирме $563 тыс. По мнению португальцев, именно эту сумму Князев должен был выплатить им за принадлежавшую португальской фирме партию обуви, часть которой была испорчена на складе "Евразия-Трейд" при аварии трубопровода. Оставшуюся обувь руководитель АОЗТ продал без согласия руководства "П.У.Р. Трейдинг".
Договор на ответственное хранение 16 тысяч пар обуви был заключен португальской фирмой "П.У.Р. Трейдинг" с АОЗТ "Евразия-Трейд" еще в начале ноября 1994 года. От имени АОЗТ договор был подписан директором "Евразия-Трейд" Николаем Князевым. Обувь хранилась в складских помещениях московского завода НИИДАР, арендованных АОЗТ. Но коммерсантов подвела сантехника: на складе прорвало водопровод. Обувь залило.
После этого Князев продал большую часть уцелевшей обуви в Санкт-Петербург и Красноярск — как он говорил, c согласия руководства португальской компании. Португальцы утверждали, что о действиях Князева они ничего не знали. Денег за реализованный товар они так и не получили. В январе 1995 года гендиректор "П.У.Р. Трейдинг" Изабель Пешото, которая, по ее словам, именно тогда узнала о сделке, решила, что обувь у нее похитили, и заявила об этом в милицию, требуя возбудить уголовное дело.
1 марта 1995 года СО УВД Восточного округа Москвы возбудило уголовное дело о крупном мошенничестве (ч. 3 ст. 147 УК, от 4 до 10 лет). Пока шло следствие, Изабель Пешото поручила юристу "П.У.Р. Трейдинг" Станиславу Жукову вести все переговоры с Князевым о возмещении ущерба. Князев согласился заплатить, но после этого исчез из поля зрения правоохранительных органов и португальцев.
В мае 1995 года юрист Жуков отыскал предпринимателя. Он потребовал от Князева подписать график поэтапного погашения задолженности сроком на полтора года. Тот согласился и подписал долговую расписку о возврате $563 тыс. по $30 тыс. в месяц. До октября директор "Евразия-Трейд" исправно возвращал долг, но 12 октября попросил Жукова об отсрочке выплаты очередной суммы. Жуков согласился подумать, и на этом стороны расстались.
А на следующий день юрист приехал к Князеву на работу, прихватив с собой Григория Замулу, Эльмара Бакаулова и некоего Зеленова. На машине Жукова Князева привезли в один из гаражей на Шмидтовском проезде. Там, по данным следствия, Замула и Зеленов удерживали должника, силой добиваясь от него возврата всего долга. При этом они якобы связывались с братом Князева, неким Пальцевым, предлагая вернуть деньги через португальское посольство. Но тот денег не дал, а обратился в милицию.
Оперативники выследили похитителей, и 19 октября 1995 года руководителя "Евразия-Трейд" освободили. Всех похитителей, кроме Бакаулова, задержали. В итоге Замуле было предъявлено обвинение в похищении человека (ст. 125-1 ч. 2 УК, от 3 до 5 лет) и вымогательстве (ч. 5 ст. 148 УК РФ, от 6 до 15 лет), а Жукову — только в похищении. Зеленову обвинение так и не предъявили: в СИЗО он впал в "реактивное состояние" и в настоящий момент находится под наблюдением психиатра.
На следствии и в суде обвиняемые отрицали свою вину, заявляя, что ничего не вымогали, а лишь пытались вернуть долг португальской фирмы. Мало того, Жуков даже утверждал, что ему угрожала "крыша" Князева, и потому, мол, он и прибег к помощи Замулы и Зеленова. Вместе с тем адвокат Замулы Игорь Рахмилов настаивал на том, что дело было расследовано неполно. В частности, по его мнению, следствие не выяснило, кто был организатором преступления. Поэтому, считал адвокат, роль Жукова в этом деле осталась как бы в тени, и его действиям не дана соответствующая юридическая квалификация. Кроме того, Рахмилов заявил, что для всестороннего исследования дела необходимо соединить его с уголовным делом по факту мошенничества самого Князева.
В противовес Рахмилову адвокат Жукова Владимир Михайлов утверждал, что его подзащитный не был осведомлен о действиях Замулы и Зеленова. Адвокат настаивал на том, что в действиях Жукова состава преступления нет, а потому его необходимо оправдать. Но прокурор не согласился с этой позицией. Он поддержал Рахмилова и попросил суд направить дело на доследование.
Такое решение и было принято. В судебном определении было также указано, что по существу Жуков является заказчиком похищения, и его действия подлежат дополнительной квалификации по ст. 148 УК РФ (вымогательство).
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ