Экзамен для управляющих

       Первый квартал нынешнего года оказался весьма богатым на события на фондовом рынке. В целом рынок рос, однако паевые фонды вели себя по-разному. Ключевое влияние на результаты их деятельности оказали опасения управляющих фондов за судьбу мировых финансовых рынков. Кто не поддался пессимистическому настрою и поверил фундаментальным показателям российской экономики, тот по итогам первого квартала оказался в выигрыше.

Исключения и правила
       В целом можно констатировать, что паевые фонды остаются довольно привлекательным инструментом инвестирования частных капиталов. По итогам первого квартала только два из 21 ПИФа продемонстрировали доходность более низкую, чем частный инвестор мог бы получить от размещения средств на депозите в рублях, валюте или инвестировав их в американские доллары.
       Итоги работы двух аутсайдеров рейтинга — паевых фондов "Энергетический" и "АВО-Капитал" — лишний раз подтверждают, что успешность фонда зависит прежде всего от инвестиционных решений, которые принимают управляющие. Хотя инвестиционная декларация фонда, безусловно, имеет большое значение, она не может оградить менеджеров паевых фондов от грубых ошибок, обычных просчетов или просто невнимательности. В то же время удачное решение менеджера, даже выходящее за рамки принятой фондом инвестиционной стратегии, может дать потрясающие результаты. Взять, к примеру, фонд "Промышленный". Итоги его работы способны поразить любого инвестора — темпы роста стоимости паев этого фонда более чем вдвое превысили темпы роста цен акций, рассчитанные в соответствии с индексом.
       В связи с этим мы вновь обращаем внимание читателей на разработанную нами систему рейтингов, которые мы выставляем паевым фондам. Впервые "Деньги" применили ее в феврале, когда рассчитывали рейтинги ПИФов по итогам 1999 года, и система полностью себя оправдала. Подавляющее большинство фондов по итогам первого квартала 2000 года показали результаты, какие и можно было ожидать по полученным ими в феврале рейтингам.
       Вместе с тем в условиях чрезвычайной подвижности, характерной для рынка в последние месяцы, управляющие фондами могли в полной мере проявить свой талант. Управляющим двумя фондами это удалось — они получили высшие оценки за качество управления портфелем. При этом четырем фондам мы существенно снизили рейтинги, потому что их тактика инвестирования порой не отвечала целям, заявленным в инвестиционной декларации. И уж вовсе неадекватной нам представляется политика управляющих фондами "Энергетический" и "АВО-Капитал", в связи с чем мы решили аннулировать их рейтинги: в рамках принятой методики оценки результатов управления портфелями фондов действия их управляющих мы не можем оценить объективно. В будущем нам, возможно, придется аннулировать рейтинг фонда "Промышленный": слишком резкий и несоответствующий динамике фондового рынка рост стоимости его паев говорит о том, что управляющие фонда проводят специфическую политику, которой не может быть дана точная оценка в рамках нашей методики расчета рейтингов.
       
       Рассчитываемый Ъ и журналом "Коммерсантъ-Деньги" рейтинг ПИФов показывает, насколько результаты деятельности фонда соответствуют конъюнктуре того рынка, на котором он работает. Допустим, вы принесли деньги в фонд акций. Значит, вы отдаете себе отчет в том, что ваши вложения очень рискованны, однако потенциально весьма доходны. Если управляющий фондом обещал вам играть на акциях, а сам положил деньги на депозит в банк, его стратегия вряд ли вас удовлетворит. Вы также не будете удовлетворены, если управляющий обещал вам вкладывать деньги в ГКО, а на самом деле купил акции или положил ваши деньги на валютный депозит. В обоих случаях фонд не выполнил своего обещания, однако, поскольку инвестиционные декларации фондов обычно составлены так, что они вправе инвестировать в любые инструменты, доказать свою правоту вам будет непросто. Наш рейтинг призван помочь инвесторам оценить реальные действия управляющих. Высшую оценку получают фонды, которые вкладывают активы в обещанные инструменты, добиваются более высокого дохода, чем предлагает рынок, но при этом не слишком рискуют.
       
Акции и облигации
       В первом квартале нынешнего года фонды акций получили возможность проявить себя в роли настоящих и удачливых спекулянтов. Подавляющее большинство фондов справились с этой задачей — их рейтинги повысились. Однако, если результаты их деятельности оценивать с точки зрения доходности вложений, окажется, что только три фонда — "Промышленный", "Долгосрочные взаимные инвестиции" и "Добрыня Никитич" — получили доход, превышающий среднерыночный: в среднем стоимость акций повысилась на 65%, а указанные фонды заработали 145, 99 и 68% соответственно (см. таблицу).
       Еще шести фондам мы повысили рейтинги за то, что, хотя они и заработали меньше, чем позволял рынок, их риски также были ниже. Более того, впервые мы присвоили двум фондам акций высший рейтинг AAA. Таких оценок удостоились фонды "Петр Столыпин" и "Добрыня Никитич": их управляющие не только добились весьма неплохой доходности при умеренном риске, но и лучше других угадывали движение фондового рынка. Отметим, что позитивный прогноз рейтинга фонда "Добрыня Никитич" мы дали еще в феврале. А вот наш прогноз повышения рейтинга фонда акций крупных и средних предприятий "Кредит Свисс" не оправдался. Не потому, что фонд плохо управляется, просто, на наш взгляд, это управление слишком дорого обходится пайщикам, и комиссионные съедают большую часть прибыли.
       Что касается фондов облигаций, то все три фонда, инвестирующих в госбумаги, по-прежнему показывают неплохие результаты, если оценивать их с точки зрения роста стоимости пая. Все они заработали для пайщиков как минимум в два раза больше, чем могли принести депозиты в банках или вложения в доллары. Тем не менее рейтинги фондов "Илья Муромец" и "Пионер Первый" были снижены. Первый из указанных фондов, который, как мы не раз отмечали, ориентируется на получение высокого дохода и потому всегда сильно рискует, на сей раз рискнул слишком сильно: рискованность вложений в паи этого фонда почти вдвое превышала риск вложений в гособлигации. Однако полученный пайщиками доход не окупил такую нервотрепку. Ну а снижение рейтинга фонда "Пионер Первый" мы прогнозировали еще в феврале — темпы роста стоимости его паев отставали от средних темпов роста рынка гособлигаций в конце 1999 года и продолжали отставать от них и в 2000 году.
ВАДИМ АРСЕНЬЕВ
       
       Рейтинг паевых фондов по итогам I квартала 2000 года
       

Место	Фонд	Управляющая компания	Рейтинг Ъ	Изм. рейтинга*	Доходность, %						Рискованность				Комиссия , % в год**	Накладные расходы, % от сделки***	Суммарные расходы пайщика за год с $5 тыс.
					за 3 мес.	за 6 мес.	за 9 мес.	за 1 год	С 1.08. 98	за 2 года	за 3 мес.	за 6 мес.	за 9 мес.	за 1 год
Фонды смешанных инвестиций
	"Темплтон"	"Темплтон"	NR	—	55,02	150,77	69,68	158,95	168,81	157,01	19,41	33,45	30,14	32,32	6,25	4,20	9,25
	"Монблан"	"Капитал"	NR	—	50,51	167,08	54,17	3,71	16,98	-0,74	17,40	36,18	32,82	34,67	9,80	4,00	13,80
	Нефтяной фонд	"Менеджмент-Центр"	NR	—	15,83	60,35	41,71	41,34	342,42	827,39	6,90	15,86	14,89	13,81	11,00	6,00	16,50
	промышленной
	реконструкции и развития
	"Партнерство"	"РК-Менеджмент"	NR	—	10,42	11,80	11,14	—	55,20	57,89	4,39	4,85	4,34	21,99	5,00	3,00	6,00
	"Энергетический"	"Менеджмент-Центр"	NR	—	8,49	22,06	19,51	13,23	97,07	—	4,01	7,66	8,10	8,00	3,80	1,50	5,30
	"АВО-Дубна"	"АВО-Капитал"	NR	—	-0,32	2,86	-7,33	—	64,38	23,97	0,69	1,58	3,21	23,14	7,88	3,40	8,28
Фонды акций
1	"Промышленный"	"Менеджмент-Центр"	CBB st	-	145,28	198,65	175,24	190,92	463,04	1314,70	51,36	49,38	45,73	42,28	11,00	3,00	13,00
2	"Долгосрочные взаимные	"Монтес Аури"	BAA st	+	99,40	285,81	97,50	341,22	407,34	119,74	27,22	49,72	46,81	52,37	7,00	3,40	7,40
	инвестиции"
3	"Добрыня Никитич"	"Тройка-Диалог"	AAA st	+!	67,97	251,30	109,11	269,33	418,61	125,71	21,17	44,62	43,39	47,63	7,70	2,00	8,70
	Акции					65,18	219,84	114,18	248,63	629,30	240,62	21,21	40,16	39,53	43,06
4	"Петр Столыпин"	ОФГ "Инвест"	AAA st	+!	50,59	174,54	100,48	215,41	361,14	197,15	16,61	37,64	36,43	40,61	6,25	3,00	6,25
5	Фонд акций крупных и	"Кредит Свисс	ABA st	+	48,30	201,13	87,18	222,46	306,30	90,18	17,19	38,33	36,44	40,76	7,60	4,20	10,00
	средних предприятий	Москва АО"
	"Кредит Свисс"
6	Фонд ликвидных акций	"Пионер Первый"	ABA st	+	45,56	170,64	86,45	234,79	281,90	112,91	15,95	35,74	34,84	39,75	9,20	4,00	10,20
7	"ЛУКОЙЛ-Фонд второй"	"НИКойл-Менеджмент"	BAA	+	44,50	205,00	96,41	—	—	—	16,75	39,27	39,31	—	6,60	2,00	8,60
			st****
8	"ЛУКОЙЛ-Фонд первый"	"НИКойл-Менеджмент"	ABA	+	39,15	186,82	87,64	390,62	—	—	15,03	36,15	36,08	40,81	6,60	2,00	8,60
			st****
9	"Алемар--Первый	"Сибирская	CCB st	-!	32,39	53,32	63,70	106,85	152,58	—	11,70	17,78	18,52	22,62	9,00	1,40	10,40
	сибирский"	компания"
10	Фонд корпоративных бумаг	"Паллада Эссет	CCB st	-!	27,88	146,11	58,22	115,79	334,48	101,33	13,30	31,26	28,69	28,74	5,30	1,00	5,30
		Менеджмент"
Фонды облигаций
1	"Илья Муромец"	"Тройка-Диалог"	BBC st	-!	63,81	139,28	142,30	NA	417,90	362,04	19,92	34,11	36,86	NA	3,00	2,00	3,00
2	"Пионер Первый"	"Пионер Первый"	CAB st	-!	36,92	67,22	72,63	200,00	206,31	166,11	13,32	20,35	21,87	30,83	4,60	4,00	5,60
	ГКО					27,15	54,19	48,50	112,60	232,19	176,10	11,54	17,56	16,46	21,06
3	"Паллада-ГЦБ"	"Паллада Эссет	BAA st	—	15,59	29,65	47,60	153,47	89,25	57,89	6,42	8,96	13,15	21,33	3,20	0,50	3,20
		Менеджмент"
Справочно
	Инфляция					4,10	6,90	12,10	22,50	124,10	130,10	—	—	—	—
	Депозит в долларах США					8,40	17,54	27,32	41,07	408,53	412,99	—	—	—	—
	Депозит в рублях					7,95	16,75	38,48	69,10	95,50	138,00	—	—	—	—
	Курс доллара					6,58	14,19	18,84	18,47	358,01	371,79	2,95	5,17	6,70	6,98

       
       
*+/- — рейтинг повысился/снизился, ! — рейтинг значительно изменился.
**Комиссионное вознаграждение управляющей компании, расходы на депозитарий, аудитора и рекламу.
***Максимальные скидки и надбавки, взимаемые управляющей компанией при покупке и продаже паев (если управляющая компания не осуществляет операции с паями, принимаются во внимание комиссии ее агентов).
****Рассчитано за последние 9 мес.
NR — рейтинг не присвоен; NA — показатель отсутствует или его корректный расчет невозможен.
       
МЕТОДИКА
       Как составлялся рейтинг
       При расчете рейтингов фонды не разделялись на открытые и интервальные, поскольку эти особенности их функционирования не влияют на качество управления инвестиционным портфелем. Работа фондов оценивалась путем сравнения помесячной динамики стоимости паев с индексами активов, в которые фонд вкладывал деньги в соответствии с инвестиционной декларацией. Для оценки фондов акций использовался индекс РТС, облигаций — индекс 10 наиболее торгуемых в 2000 году выпусков ОФЗ.
       Доходность фондов — выраженная в процентах разница в стоимости паев на конец и начало рассматриваемого периода (данные по стоимости паев предоставлены Центром коллективных инвестиций). Рискованность фондов — отношение среднеквадратичного отклонения стоимости пая к средней стоимости пая за рассматриваемый период.
       Все фонды были разбиты на группы в зависимости от выбранной стратегии инвестиций. В первую группу вошли фонды, ориентированные на вложения в акции; во вторую — фонды, ориентированные на вложения в инструменты с фиксированным доходом, госбумаги, депозиты и корпоративные обязательства; в третью — не имеющие ярко выраженной стратегии (смешанные фонды). Последняя группа проводит гибкую инвестиционную политику, которой не может быть дана адекватная оценка в рамках нашей методики. Внутри каждой группы фонды ранжированы в соответствии с их доходностью за первый квартал 2000 года.
       Рейтинг ПИФа (для фондов госбумаг — по итогам последних 9 мес., для фондов акций — по итогам 12 мес.) рассчитывался по трем критериям: качество управления, доходность, рискованность. По каждому из критериев фонд получал одну из трех оценок: А — лучше рынка, В — на уровне рынка, С — хуже рынка. Рейтинговая шкала выглядит так:
       ААА — высший рейтинг: фонд хорошо управляется, демонстрирует высокую доходность и низкую рискованность;
       ААВ — фонд хорошо управляется, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
       АВА — фонд хорошо управляется, доходность рыночная, риск ниже рыночного;
       АВВ — фонд хорошо управляется, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
       АВС — фонд хорошо управляется, доходность рыночная, риск выше рыночного;
       ВАА — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск лучше среднерыночных значений;
       ВАВ — фонд управляется удовлетворительно, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
       ВВА — фонд управляется удовлетворительно, доходность рыночная, риск выше рыночного;
       ВВВ — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
       ВВС — фонд управляется удовлетворительно, доходность рыночная, риск выше рыночного;
       ВСС — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск хуже среднерыночных значений;
       САА — фонд управляется плохо, однако доходность и риск лучше среднерыночных значений;
       САВ — фонд управляется плохо, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
       СВВ — фонд управляется плохо, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
       СВС — фонд управляется плохо, доходность равна рыночной, риск выше рыночного;
       ССВ — фонд управляется плохо, доходность ниже рыночной, риск равен рыночному;
       ССС — низший рейтинг: фонд управляется плохо, доходность ниже рыночной, риск выше рыночного.
       Кроме собственно рейтингов, мы публикуем и их прогнозы, которые определяются на основе динамики стоимости паев фонда в течение последнего квартала. Прогнозы рейтингов могут быть позитивными (+), негативными (-) или нейтральными (st), что особенно важно для тех фондов, которые получают пограничные или экстремальные рейтинги, например ААА, ВАА, САА, ССС.