Думский комитет по уголовному и процессуальному законодательству провел вчера круглый стол с участием представителей прокуратуры и Следственного комитета (СКР), чтобы разобраться, нужно ли вводить в практику уголовного судопроизводства "институт объективной истины". Соответствующий законопроект с поправками к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) внесен в январе единороссом, зампредом думского комитета по уголовному и процессуальному законодательству Александром Ремезковым. Эта инициатива была критически воспринята адвокатами и правозащитниками, заподозрившими в ней угрозу презумпции невиновности. Александр Ремезков и представители СКР вчера доказывали, что "действующий принцип состязательности сторон" в судебном процессе отводит суду роль пассивного наблюдателя, который выносит приговор в зависимости от того, чьи доводы более убедительны — обвинения или защиты. А суд, по их мнению, должен занимать активную позицию, добиваясь от обеих сторон доказательств и "достоверного знания о событии преступления". Это знание, считают они, и есть "объективная истина". Член комитета по уголовному законодательству Иван Сухарев и представители адвокатского сообщества, напротив, доказывали, что УПК и так предусматривает "объективную истину" как самим принципом состязательности сторон, где суд выступает арбитром, так и четким указанием на "обстоятельства преступления, подлежащие доказательству". В итоге глава комитета Павел Крашенинников предложил создать рабочую группу экспертов и профессионалов, которые помогут депутатам подготовить законопроект к первому чтению так, чтобы он удовлетворял всех причастных к судебным процессам.
Виктор Хамраев