Евгений Примаков привез на совещание глав МИД пяти прикаспийских стран, которое на днях прошло в Ашхабаде, целый букет из уступок России по правовому статусу Каспия и проблеме раздела его на национальные секторы. Однако сей букет не растопил лед в сердцах некоторых участников встречи и не помог прийти к всеобщему согласию. Каспий остался не только неподеленным, но и вообще непонятно чем — то ли озером, то ли морем, то ли просто "уникальным водоемом". Комментарий ГЕОРГИЯ Ъ-БОВТА.
До последнего момента было неясно, приедет ли самый неуступчивый партнер — посланец Азербайджана. Коллеги из России, Ирана, Туркмении и Казахстана во вторник все же дождались Гасана Гасанова. Никакого итогового документа подписывать в Ашхабаде они не собирались — планировалось лишь подписать коммюнике, в котором обосновать необходимость заключения конвенции о правовом статусе Каспия, а сам документ доработать позже. Подъехавший последним Гасанов окончательно развеял иллюзии о возможной сговорчивости Баку, сразу же подчеркнув, что подписание какого-либо документа по правовому статусу не предполагается ни в коем случае.
Позиция Азербайджана — главный камень преткновения с тех пор, как начала прорабатываться, а затем претворяться в жизнь идея каспийского нефтяного консорциума по освоению трех нефтяных месторождений в секторе, который Баку считает своим. При разделе Каспия на национальные секторы в выигрыше оказался бы прежде всего Азербайджан (именно ближе к нему расположены основные известные месторождения), в меньшей степени Туркмения и совсем не была бы в выигрыше Россия (ее сектор — самый бедный). Поэтому позицию стран по поводу такого раздела предсказать нетрудно. При этом Баку предлагает подойти к Каспию в международно-правовом отношении как к морю (что предполагает деление на секторы, определение национального шельфа и так далее). Россия же предлагала считать Каспий "уникальным внутренним водоемом", то есть чем-то вроде озера, разделу не подлежащего, а подлежащего "совместному освоению богатств". В принципе, доводя дело до абсурда и опираясь на два советско-иранских договора 1921 и 1940 годов, Москва могла бы даже, подходя к делу формально, послать торпедные катера к нефтяным вышкам, на которые положили глаз члены каспийского международного консорциума, и поинтересоваться, на каком-таком основании они тут обосновались. Но делать этого, по известным причинам, она не стала: среди членов консорциума есть свои — ЛУКОЙЛ.
Мудрый же Гейдар Алиев занял позицию, описанную в известном произведении баснописца Крылова про кота Ваську и повара, — все увещевания и протесты МИД РФ, доходившие до полуистерических угроз "организовать блокаду", на Алиева не возымели никакого действия. А в ответ на организованную-таки de facto квази-блокаду Азербайджана (в связи с войной в Чечне пропускной режим на азербайджано-российской границе был резко ужесточен) Баку со своими кавказскими и среднеазиатскими соседями резко — и небезуспешно — активизировал усилия по разработке альтернативных транзитных путей, связывающих регион с Западом. При этом идея как-нибудь обойти Россию импонировала не только Азербайджану, Грузии, Туркмении, Казахстану и Турции, но и сравнительно далекой Украине, желающей получать газ из Туркмении.
Рано или поздно Москва должна была понять, что настоять на своей точке зрения ей не удастся. Стало быть, сложившееся незаконное положение надо узаконить. Предложения Примакова, привезенные в Ашхабад, содержали в себе немало уступок. Россия теперь готова к созданию 45-мильных прибрежных зон. Более того — с явным намеком на Азербайджан — готова признать и юрисдикцию прибрежных государств не только на те месторождения внутри указанных зон, но и на расположенные вне их, но на которых уже ведутся или вот-вот начнутся разработки. Примаков объявил и о согласии на расширение прикаспийскими странами зон прибрежного рыболовства с 10 до 20 миль. Последний "рубеж обороны" Москвы выглядит так: центральная часть водоема все же должна находиться в общем владении всех пяти прикаспийских стран, а все новые месторождения, осваиваемые вне пределов 45-мильных зон, должны разрабатываться создаваемой на паритетной основе всеми пятью прибрежными государствами акционерной компанией.
Однако Азербайджан решил, видимо, взять и этот последний редут и от "паритетной основы" отказался. В чем нашел поддержку Казахстана. Замминистра иностранных дел Казахстана Вячеслав Гиззатов назвал предложения Примакова "сырыми". По его мнению, еще надо проработать российскую идею с картами шельфа в руках, на которых указаны существующие месторождения нефти и газа, и уж после этого "компетентно оценить предложения РФ". Расхождения между Алма-Атой и Баку состоят лишь в том, что Баку считает, что Каспий должен быть делимитирован "на национальные секторы по поверхности вод и по дну", а Казахстан предлагает поделить лишь дно и недра, а поверхность вод открыть для судоходства и рыболовства на основе квотирования и лицензирования.
Решение по итогам ашхабадской встречи получилось вполне бесконфликтное, но и "прорывом" не стало: в совместном коммюнике все согласились с важностью "разработки конвенции о правовом статусе Каспийского моря", создав рабочую группу и договорившись собраться когда-нибудь снова. Россия, Иран и Туркмения договорились о создании совместной АО по разведке, освоению и добыче запасов углеводородного сырья на туркменском участке Каспия. Казахстан и Азербайджан в АО не вошли, хотя их и звали. Но и ревновать не стали: мол, пусть себе свои секторы совместно и осваивают.
Пока не очень ясно, чем может быть поколеблена уверенность в крепости собственных позиций Азербайджана и Казахстана, которые, несмотря на то что упомянутое заявление подписали, от принципа раздела моря-озера на национальные секторы отказываться не желают. И поглядывают при этом на очень влиятельных покровителей. Например, сразу после окончания ашхабадской встречи Баку посетил спецсоветник госсекретаря США по новым независимым государствам Джеймс Коллинз. В ходе встречи с Алиевым Коллинз заверил собеседника, что Америка поддерживают принцип раздела Каспия на секторы и имеют в Азербайджане "долговременные стратегические интересы". Так что у "кота Васьки", употребляя современный "новояз", появилась мощная "крыша".
Скорее всего Москве теперь придется вовсе отказаться от затеи переубедить Баку, сосредоточившись на поиске компромисса не только с Ираном (позиции Тегерана и Москвы сегодня наиболее близки), но и с Казахстаном и Туркменией. Весомые аргументы в переговорах с этими двумя республиками еще есть, в частности все те же проблемы нефтегазового транзита. Вопрос лишь в том, удастся ли при использовании этих аргументов не перегнуть палку, как это уже случилось в отношениях с Баку.