Тверской межмуниципальный суд Москвы направил на доследование уголовное дело по обвинению в похищении человека неких Дениса З., Стаса З., Владимира Щ., Эдуарда О. и Артура Ф. По данным следствия, они похитили уроженку Нижнего Тагила Марину Барчикову, ранее обещавшую за вознаграждение добиться выдачи им кредита в коммерческих банках Москвы. Барчикова своего обещания не сдержала, и похитители добивались у нее возврата денег и выплаты неустойки.
Как следует из обвинительного заключения, Марина Барчикова, используя свои московские знакомства, специализировалась на пробивании кредитов для различных коммерческих структур. В середине декабря 1994 года к ней обратились москвичи Денис З. и Стас З., которые передали ей $10 тыс. для "решения вопросов с банковскими работниками". Однако Барчиковой не удалось добиться для них кредитов, а деньги она истратила.
Через некоторое время предприниматели потребовали, чтобы Барчикова вернула не только выданные ей $10 тыс., но и еще $2 тыс. в качестве "процентов за пользование деньгами". Однако Барчикова заявила им, что уже отдала $10 тыс. своим знакомым, которые обязались передать деньги Денису З. и Стасу З. Но вот беда: посредники куда-то пропали.
Вечером 15 января 1995 года с Барчиковой по телефону связался некий мужчина, предложивший встретиться для деловых переговоров около ресторана "София". Когда Барчикова приехала к ресторану, она увидела Дениса З., Стаса З., а также Владимира Щ., Эдуарда О. и Артура Ф., которым она также задолжала $5 тыс., переданных ей за помощь в получении кредитов.
Обманутые клиенты усадили женщину в "Волгу" и отвезли ее в гостиницу "Молодежная", где заставили звонить знакомым и собирать деньги. Всего с Барчиковой требовали $25 тыс. — долг, проценты и неустойку. Через два дня те же лица доставили Барчикову в офис одной из московских фирм, откуда она в течение пяти дней продолжала искать деньги.
Через неделю Барчикову на некоторое время оставили одну, и она смогла позвонить в РУОП. Однако, ворвавшись в офис, руоповцы не обнаружили похитителей, и их пришлось задерживать по указаниям Барчиковой в разных квартирах.
Сначала задержанных допросили в качестве свидетелей. А через десять дней всем пятерым было предъявлено обвинение по ст. 125.1 УК РСФСР (похищение человека группой лиц). Затем их отпустили под подписку о невыезде и не беспокоили в течение года. Какое-то движение в расследовании уголовного дела произошло лишь в декабре 1995 года, когда следователь вызвала обвиняемых для дачи показаний. Расследование было официально закончено к апрелю 1996 года, после чего дело направили в суд.
Когда адвокаты Нина Белякова (Мосюрцентр), Василий Дикусар (Мособлколлегия) и Лариса Мове (МГКА) стали изучать обвинительное заключение, выяснилось, что дело было расследовано крайне недобросовестно. Во-первых, в описательной части обвинительного заключения совсем не упоминался Артур Ф., имя которого появлялось лишь в резолютивной части. Во-вторых, основным доказательством по делу служили лишь показания обвиняемых, а из всех возможных свидетелей был привлечен всего один человек. Саму потерпевшую в течение года никто не допрашивал и с обвинительным заключением не знакомил.
В общем, адвокатам ничего другого не оставалось, как на первом же заседании суда заявить ходатайство о направлении дела на доследование "для устранения имеющихся неточностей и противоречий". Суд ходатайство удовлетворил. Кстати, как удалось выяснить адвокатам, потерпевшая Марина Барчикова в настоящий момент находится под стражей в Екатеринбургском СИЗО по обвинению в мошенничестве. Но уже по другому делу.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ