Газетный рынок США переживает важные концептуальные и структурные преобразования. Многие из них повлияют и на развитие мировой журналистики.
Либерализм как ругательство
В начале семидесятых годов стараниями известных репортеров (достаточно вспомнить разоблачения Уотергейтской аферы и репортажи о мерзостях войны во Вьетнаме) в США выработался новый тип мужественной и преданной идеалам демократии журналистики, который повлиял на развитие "четвертой власти" во всем мире. Но времена меняются, и сейчас вряд ли кто-нибудь решится назвать журналистов героями американской нации. Любопытны итоги прошлогоднего опроса службы Times Mirror Center (его результаты любезно предоставил корреспонденту Ъ редактор известного своими острыми публицистическими выступлениями еженедельника Honolulu Weekly Джошуа Б. Бергстайн-младший). 71% респондентов заявили, что что "журналисты препятствуют решению проблем общества". Многие американцы говорят, что "не верят информации, которую печатают большие ежедневные издания". Если в 1967 году газеты читали около 73% американцев, то сейчас этот показатель — меньше 50%. 40% респондентов сообщили, что им вполне достаточно того, что пишут бульварные газеты типа USA Today. Все чаще к журналистам прилагается эпитет liberal, который стал едва ли не главным ругательством теперешней Америки. Под "либеральностью" здесь понимают отнюдь не набор тех вполне положительных качеств, которые принято связывать с этим термином у нас. "Либеральное" — это все то, что нельзя назвать "консервативным" и "терпимым". Так, "либералы" — это те, кто выступает за право женщин на аборт, требует отмены свободного владения оружием, это активисты движений гомосексуалистов и феминисток, это защитники природы, музыканты стиля рэп и т. д. А так как обо всем этом пишут серьезные газеты, то, следовательно, "либеральны" и они.
По выражению республиканского лидера палаты представителей Конгресса США Ньюта Гингрича, "эта элитарная журналистская прослойка либералов не верит ни в Бога, ни в особый путь США, своим нигилизмом они угрожают нашему капитализму и нравственности и тем самым подрывают мировое лидерство Америки". Негативная окраска слова liberal уже так утвердилась, что журналисты США не любят употреблять его по отношению к себе, предпочитая использовать слово progressive.
ЗДЕСЬ ВЫНОС
Структурные проблемы "циничной медиализации"
При этом сами журналисты оценивают ситуацию иначе. Редактор журнала Atlantic Monthly Джеймс Феллоуз по просьбе Ъ следующим образом прокомментировал ситуацию: "Нет ничего удивительного в том, что журналисты, которые работают в редакциях больших газет в крупных городах, зачастую настроены куда прогрессивней, чем средний американский обыватель. К примеру, они менее религиозны, намного чаще выступают против смертной казни и частного владения оружием, не так исступленно возражают против абортов и гомосексуализма". Тем не менее, по словам Феллоуза, "пресловутый либерализм элитной журналистики есть явление весьма ограниченное". К примеру, энтузиазм в материалах о профсоюзах крупным газетам США абсолютно не свойственен. Статьи на экономические темы (социальные программы, налоговая и торговая политика) почти всегда пишутся с консервативных позиций. Вряд ли кто-нибудь усмотрит "либеральный заговор" и в статьях ведущих газет о лидере демократической партии Билле Клинтоне (президентство которого некогда слыло "мечтой либералов Америки"). Ни к какому другому президенту США, начиная с Гарри Трумана, обозреватели не относились так враждебно, как к Клинтону.
Сотрудники FAIR, организации по контролю за информационным рынком, считают пресловутый "либерализм" журналистики США мифом. По их данным, четверо из семи ведущих газетных колумнистов Америки придерживаются консервативных взглядов. По мнению эксперта FAIR Майкла Паренти, большинство популярных шоу-дискуссий по телевидению (Daytime TV Shows) и Talk Shows по радио также контролируется консерваторами. Спектр мнений в этих дискуссиях — от крайне правых до умеренных. Хотя участники подобных шоу нередко уличают друг друга в "либерализме", взгляды обвиняемой стороны редко выходят за рамки "центристских".
Более того, стремительное развитие новых электронных средств информации заставляет многих аналитиков вообще отказаться от "устаревшего", по их мнению, противопоставления "либеральности и консервативности". (Кстати, эксперты по средствам массовой информации США все чаще называют эту отрасль медиальной — от латинского слов medium "средство, передаточное звено", так как наряду с печатными носителями информации она охватывает и электронные информационные источники.) Например, редактор журнала Newsweek Стивен Вальдгейм (и не только он) убежден, что "медиальный рынок США не либерален, а циничен". По словам обозревателя газеты Washington Post Говарда Курца, "журналистика и развлечения слились сейчас воедино".
Если раньше погоня за сенсациями и такая специфически американская версия культа личности, как "поклонение звездам", были ограничены рамками определенных изданий или телепрограмм, то сейчас от подобной развлекательной тематики не могут отказаться и самые серьезные газеты. Все чаще любые события подаются как "шоу". Ценится только ощущение сиюминутности. Политические репортажи препарируются в жанре instant analysis — "мгновенной оценки по горячим следам". Этот "телевизионный" стиль давно характерен не только для бульварных газет — ведущие ежедневные издания США New York Times, Washington Post и Los Angeles Times также посвящают новостям в этом стиле свои первые страницы. Знаменитый уотергейтский репортер Карл Бернштейн комментирует ситуацию следующим образом: "Гигантская машина по производству скандалов и сенсаций сожрала газеты и телевидение и превращает приличную журналистику в довесок нового медиального бизнеса в стиле порно".
В общем, все убеждены, что "медиальный цинизм" — это нехорошо и его последствия для Америки будут ужасными. Мнения расходятся лишь в том, какими именно. Одни предсказывают "тотальное оглупление" населения, другие — рост враждебности к государству, и т. д.
И все же... Возможно, это прозвучит ужасно цинично, но, может быть, все же позволительно напомнить американцам, что на газетах свет клином не сошелся и что не только радио, но даже и (какой ужас!) телевизор тоже можно иногда выключать?
Культурные тресты
Да существует ли вообще эта самая "либеральная" журналистика? "Чтобы нас найти, нужно и впрямь хорошо поискать", — так описала в интервью Ъ "нишеобразное" существование "альтернативных" журналистов Кэтрин Мугабе, сотрудница самого известного либерального политического издания Америки — газеты The Nation (основана в 1865 году, тираж 100 тыс.). Несколько месяцев назад корреспонденту Ъ довелось побывать на первом конгрессе Media and Democracy, который прошел в Сан-Франциско и на который собрались 650 представителей "альтернативных" средств массовой информации (газет Mother Jones, Columbia Guardian, Who Cares?, компаний Radio for Peace International, Free Speech TV, некоммерческого Public Television и др.). Среди участников был и небезызвестный у нас "левый лингвист" Ноам Хомский. В выступлениях участников съезда центральное место занимала критика монополизма крупных медиальных концернов.
По данным газетной ассоциации Newspaper Association of America (NAA), в начале 1996 года в США издавалось 1532 ежедневные газеты. Еще 20 лет назад их было 1756. Абсолютным рекордом тиражности (вероятно, он уже никогда не будет побит) остается показатель 1987 года. Тогда в США ежедневно продавалось в среднем 62,8 млн экземпляров газет. С тех пор тиражи постоянно падают. В 1995 году за день в среднем продавалось уже 58,2 млн. Параллельно сокращаются доходы газет от рекламных объявлений. В 1995 году впервые в истории США валовые рекламные доходы телекомпаний превысили доходы газет. На телевидение приходится сейчас около 22,6% рекламного рынка, доля газет сползла до 22,4%. В общей сложности доходы от рекламы выросли в США на 7% до более чем $161 млрд. Газеты США нередко на 80% финансируются за счет публикуемых рекламных объявлений, и большинство издательских домов (несмотря на рост цен на бумагу) по-прежнему работает с прибылью. Лидером газетного рынка США остается концерн Gannett Co. (за ним идет Knight Ridder). В 1995 году Gannett купил фирму Multimedia Inc., чем расширил свою империю, насчитывавшую тогда 82 газеты, еще на 11 газет и 49 других печатных изданий.
Еще в 1992 году бывший редактор газеты Washington Post Бен Багдикян доказал, что большинство газет, теле- и радиостанций, издательств и киностудий США контролируется всего двадцатью крупными концернами. По мнению Багдикяна, через пару лет весь медиальный рынок Америки будет контролироваться пятью-шестью монстрами. Только этим летом были объявлены три новые "слоновьи свадьбы": Walt Disney Corporation объединилась с Network ABC и Capital Cities, концерн Westinghouse купил телекомпанию CBS, а ведущий медиальный концерн мира Time Warner слился с Turner Broadcasting System. Профессор университета имени Джона Гопкинса Марк Криспин усматривает в этой динамике тенденцию к формированию системы cultural trust (намек на печально знаменитые промышленные и финансовые тресты, которые монополизировали экономику США в двадцатые годы). К сожалению, Ъ пока не удалось встретиться с мистером Криспином. Но мы надеемся, что в скором времени мы сможем взять обстоятельное интервью у него или у какого-нибудь другого известного аналитика информационного рынка США.
ЗДЕСЬ ФОТО #1
Сомнительная польза правильной упаковки
Чтобы выстоять в жесткой конкурентной борьбе, американские издатели уделяют огромное внимание (и средства) изучению симпатий и антипатий своих читателей. Наиболее последовательно работают эксперты маркетинговых программ News 2000 и Advance лидера газетного рынка Gannett, а также программы 25/43 Project (название указывает на возрастную группу, которой адресован проект) концерна Knight Ridder. Очень остро стоит вопрос о "правильной упаковке" текста. Ключевое значение приобрели параметры service и infotaintment, которые подразумевают оптимальное сочетание в газете общеинформационных, сервисно-бытовых и чисто развлекательных компонентов.
Много внимания теперешние газетчики уделяют "нацеленности" материалов. Одно время считалось, что большие аналитические статьи обречены на вымирание и что любой текст должен умещаться в 60 строк. Сейчас от этой концепции отказалась даже бульварная USA Today, которая все чаще помещает тексты о "подоплеке" того или иного события (правда, дробит их на несколько маленьких заметок). Если раньше в Америке считалось хорошим тоном публиковать беспристрастные и "аналитичные" статьи, то сейчас даже New York Times (NYT) регулярно помещает откровенно тенденциозные материалы. Хотя изменения происходят постепенно и по большей части незаметно для читателя, они несомненны. К примеру, когда репортер NYT Терри Андерсон после семи лет в заточении (он был взят в заложники ливанскими террористами) снова открыл газету, он был поражен, насколько "оценочно" она стала писать.
И все же похоже, что все эти "маркетингово-упаковочные" усилия себя не оправдывают. В интервью швейцарской газете Neue Zuercher Zeitung эксперт University of Washington в Сиэтле Дуг Андервуд заявил: "Пока еще никто не смог доказать, что фокусировка на читателя и фиксация на правильную в маркетинговом отношении подачу материала улучшили тиражи газет и повысили их шансы на выживание". Все большее число издательств считает, что будущее только за электронными версиями их газет. По словам эксперта калифорнийского Institute for the Future Пола Саффо, "компьютеры и модемы вытеснят из газетного бизнеса бумагу, как автомобили вытеснили с улиц и дорог лошадей".
Скрежет по журналистской тарелке
"Новым кошмаром" газетного рынка США все чаще и чаще называют концерн Microsoft. Еще год назад в интервью гамбургскому журналу Der Spiegel шеф Microsoft Билл Гейтс уверял, что "мы никогда не будем делать бизнес на содержании текстов". Сейчас, по оценкам независимых экспертов, Microsoft инвестирует в разработку новых медиальных проектов до 20% своего научного бюджета. Стараясь не привлекать излишнего внимания, Гейтс выпускает энциклопедии и справочники на CD-ROM (сейчас Microsoft стал абсолютным лидером мирового рынка энциклопедий), переманивает ведущих журналистов крупных газет и телеканалов, скупает крупные фотоархивы и картинные галереи и т. д. В середине июля приступила к вещанию компания MSNBC (совместное предприятие Microsoft и телекомпании NBC), аудитория которой в США оценивается в 23 млн семей (в скором времени к ним добавятся миллионы семей в Европе). Параллельно с нормальным телевизионным режимом MSNBC работает еще и в сети Internet. Если пользователя интересует более подробная информация о событии, о котором рассказывает теледиктор, он может получить ее в электронной версии передачи. Пока еще для этого нужен и компьютер, и телевизор. Однако на рынке уже появились компьютеры, совмещенные с телевизором. Предполагается, что в будущем потребители мультимедиа будут использовать не телефонные (как сейчас), а телевизионные кабельные коммуникации.
24 июня Microsoft открыл в Internet свой первый журнал Slate (электронный адрес http://www.slate.com), который быстро привлек к себе внимание общественности. Его тексты даже перепечатал журнал Time (это, пожалуй, высший знак отличия в журналистике США). До конца октября читать журнал можно бесплатно, потом годовой абонемент будет стоить $19,95. При желании можно приобрести журнал и в бумажной версии, это обойдется в $29. Конечно, эта версия будет отличаться от сетевой, которая постоянно обновляется. Slate — издание беспрецедентное. Возможно, именно такие media и будут определять будущее мировой журналистики. Помимо текстов и обыкновенных иллюстраций, Slate оснащается музыкальными и мультимедиальными материалами.
ЗДЕСЬ ФОТО #2
Главным редактором Slate Гейтс утвердил первоклассного журналиста Майкла Кинсли, который имеет большой опыт работы в таких именитых изданиях, как Wall Street Journal, The Economist, Time и др. Все, кто читал Slate, подчеркивают чрезвычайную оперативность и высокое качество текстов журнала. Тем не менее вряд ли еще какого-нибудь главного редактора США травят сейчас более ожесточенно, чем Кинсли. Судя по всему, журналисты "бумажных" изданий видят в этом человеке воплощение своих скрытых страхов и комплексов. Даже журнал Wired (который нередко называют Библией компьютерной прессы) заявил, что "Slate похож на скрежет неких изящных ноготков по этакой белой-белой тарелке". Что касается сотрудников самого Microsoft, то они относятся "ко всей этой текстовой дребедени" еще хуже. По ехидному замечанию журнала New Yorker, "мистер Кинсли — единственный человек на Microsoft, который приходит на работу в галстуке и регулярно причесывается. Непосредственному начальнику этого 45-летнего господина 33 года. Он ценит своего подчиненного так же высоко, как знатоки ценят икону позапрошлого века".
Динозавры готовятся вымирать
Однако вернемся к обыкновенным газетам. С начала будущего года Microsoft намерен запустить в Internet США новый крупный проект Cityscape. Предполагается, что это будет электронный путеводитель по городам США, который на первых порах, помимо плана города, будет содержать информацию о городских достопримечательностях, ресторанах и т. д. Затем редакторы Cityscape намерены приступить к публикации местных новостей, а также рекламных объявлений. Именно этот план редакторы многих региональных американских газет расценивают как "смертельный удар" по своему бизнесу, ведь львиная часть их доходов зависит от объявлений и текстов подобного рода.
В Microsoft уверяют, что они "понимают ситуацию" и готовы на первых порах не публиковать в Cityscape небольшие объявления. Однако никто не сомневается, что долго так продолжаться не может. Microsoft привык к жесткой борьбе и не собирается церемониться с конкурентами. Те газеты, которые согласны сотрудничать с концерном и будут предоставлять ему информацию для публикации в Internet, получат часть доходов. Если же той или иной газете Microsoft не нравится и она решит выйти в Internet с собственной версией, то Microsoft нетрудно организовать альтернативное издание и нанять для него столько журналистов, сколько нужно. Около 10 издателей уже сдались и вошли в команду Microsoft. По словам менеджера крупной газетной группы Media News Дина Синглтона, "если у человека в голове остались мозги, он просто не может игнорировать Microsoft". Издатель маленькой газеты Fresno Bee Роберт Вейль видит ситуацию иначе. В беседе с корреспондентом Ъ этот обычно очень жизнерадостный человек не смог скрыть тревоги: "У меня большие сомнения, что моя газета выживет. Наши тексты — единственное, что у нас есть. Если мы от них откажемся, зачем мы вообще нужны? Мы просто вымрем. Как динозавры".
МИХАИЛ ЖАГЕР
ВЫНОС
Почему падает интерес к газетам
Снижение интереса к газетам объясняется целым комплексом причин. Среди них: возрастание числа разводов и уменьшение размера семьи (и, соответственно, ее бюджета), перегрузка на работе и по хозяйству, все больший выбор форм препровождения свободного времени и др. К этому следует прибавить снижение времени чтения, растущую избирательность читателей газет и ослабление обратной связи читателей с газетой. Специфически американской особенностью можно считать большую автомобилизация населения. Тот, кто ездит на работу в метро или на автобусе, читает в пути газеты. Тот, кто на машине, слушает радио. Особенно резко снизился интерес к газетам у молодежи. Нередко причиной отказа от абонемента становится не только (и не столько) его стоимость (газеты в США зачастую стоят дешевле, чем в Западной Европе), но и соображения экологического характера (защита леса, проблемы переработки старой бумаги и др.). И, наконец, постоянный рост мобильности американцев, их готовность к перемене места жительства приводит к утрате прежних связей с родным населенным пунктом, а тем самым и к потере интереса к региональной информации.