Новая Россия создавалась как президентская республика. Президент — гарант Конституции (которая в известной мере писалась под него), реформ и стабильности. Теперь же, когда он частично отошел от дел, стали появляться политические структуры, наличие которых ни в Конституции, ни в законах не предусмотрено — Политико-консультативный совет, Консультативный совет ("четверка"), ВЧК. И именно они наряду с СБ и администрацией президента претендуют на роль центров власти. Не является ли это свидетельством необходимости законодательно пересмотреть систему госвласти? С таким вопросом Ъ обратился к первому вице-спикеру Госдумы АЛЕКСАНДРУ ШОХИНУ.
Тусовка и временное правительство
Вспомним, как в апреле появилось "письмо 13" с призывом к замирению Ельцина и Зюганова. Там уже просматривались как намеки на создание неких новых структур госуправления, так и такие оригинальные идеи, как перенос выборов и — до момента их проведения — пересмотр Конституции в целях ограничения полномочий президента. То есть уже тогда было ясно, что в руках главы государства сосредоточена большая власть. И от того, кто станет президентом, зависит направление развития страны. Идея, тогда повисшая в воздухе, не исчезла. Особенно заметно это стало, когда президент частично отошел от дел, и за его спиной, как говорят, началась возня. Иными словами, возникла потребность в неких новых инструментах власти. Во-первых, чтобы власть укрепить. Во-вторых, чтобы преодолеть ее растаскивание. И стали появляться такие органы, как ВЧК или "четверка".
Зачем это президенту сейчас? Я считаю, что Консультативный совет, например, нужен ему в том числе и для того, чтобы, находясь в стороне от событий, наблюдать все всплески политических страстей на маленьком пятачке. На мой взгляд, президенту важно было после того, как старая система сдержек и противовесов приказала долго жить (многие ведь считают, что Черномырдин и Чубайс — одна команда), создать новую (но уже публичную) систему сдержек и противовесов. А в "квартете" как раз могут фокусироваться и конфликты, и компромиссы сторон. Если предположить, что именно для этой цели президент создал этот орган, то в нем могут появиться и новые лица. Лидеры фракций, например. То есть, во-первых, КС призван не допустить политического испуга у граждан перед такими событиями, как, скажем, выборы — президентские, местные и т. д. А во-вторых, осуществляется переход от "подковерных" схваток к выступлениям на ковровой дорожке.
"Квартет" действительно структура нигде не зафиксированная: ни в Конституции, ни в законе, ни в указе. Не исключаю, что эта идея вообще родилась у президента в ходе беседы с Селезневым — экспромтом, хотя и вызрела давно. Не у всех членов "четверки" есть и полномочия представлять определенные ветви власти. В частности, Селезнев горячо откликнулся на идею создания КС — вероятно, увидел себя членом правящего политбюро. Но на совете Думы возник вопрос: а каким образом спикер будет отражать мнение Думы? До встреч "четверки" мы будем давать ему наказ — на совете Думы или на пленарном заседании? Или он будет высказывать свою точку зрения? Вывод был такой: он будет докладывать то, что произошло в Думе за последние две недели. То есть никаких полномочий делать заявления от имени Думы спикер не получил.
Ранее спикеры Рыбкин и Шумейко регулярно встречались с президентом. Но когда они вошли в СБ (в мае 1994 года) в парламенте зароптали: как могут спикеры голосовать по важным вопросам, не имея полномочий парламента. И президент принял решение не приглашать в СБ новых спикеров палат. "Квартет" — дело другое. Это пока тусовка, хотя и высокопоставленная. Не исключаю, что никаких решений о ее статусе и не будет.
ВЧК — это тоже реакция на некий вакуум жесткого управления. Но в ВЧК произошло своего рода объединение администрации и правительства. Поскольку часть полномочий премьера перешла к президенту, то ВЧК — это еще и возможность для премьера контролировать экономические дела администрации. И силовые ведомства тоже. Впрочем, в равной степени реализовалось здесь и намерение администрации, ранее заявлявшей о невмешательстве в экономическую политику, вернуться в эту политику: Чубайс, ставший первым замом главы ВЧК, стал по сути первым замом премьера по экономике. Наконец, ВЧК — это на самом деле новое правительство, объединившее две структуры — администрацию и собственно правительство. И если на поприще сбора налогов это временное правительство зарекомендует себя, то сферы его деятельности могут и расшириться.
Может ли появиться вице-президент?
Перед президентскими выборами ощущалась нехватка этой должности. Хотя на деле у нас Лебедь был вице-президентом. Но если на выборах наличие вице-президента позволяет расширить электоральную базу, то после них в управлении страной он как бы лишний. В США эта проблема тоже есть: найти человека на этот пост трудно — все зависит от ума вице-президента (либо он ничего не делает, либо находит себе нишу, как, например, Альберт Гор, и держится достойно).
Конечно, наличие вице-президента снимает тревогу в вопросе "что будет, если...". Скажем, сейчас если бы у президента был вице-, то он мог бы спокойно на три месяца удалиться, не опасаясь переворотов и прочее. В Конституции ведь не прописана процедура передачи власти. Нет там и понятий, когда исполнение обязанностей премьером начинается и когда заканчивается. Отсюда — спекуляции. То есть ощущение нерешенности вопроса есть. Я вообще считаю, что если бы с самого начала жестко было заявлено, как передача власти может быть осуществлена, было бы спокойнее. Теперь же складывается ситуация, не позволяющая сохранить управляемость страной. И лояльные люди не решаются заявить президенту о своих правах на роль вторых лиц. Нужен закон, конечно. И я не исключаю, что восстановление должности вице-президента — одна из поправок к Конституции, которая может пройти...
Вообще же все эти политические нововведения показывают, что эффективной системы госуправления у нас еще нет. Но до каких-то кардинальных изменений, например, до формирования правительства на основе парламентского большинства, мы еще не дозрели. Как только представишь, что победил бы Зюганов и была бы и Дума "красная", и президент, и правительство... То есть, если гипотетически все эти варианты проиграть, не поймешь, что лучше. Нынешняя система и Конституция 1993 года прописаны под конкретную ситуацию. Но это не значит, что через 4-5 лет не возникнет потребность в другой системе политического взаимодействия.