В Московском арбитражном суде уже несколько месяцев продолжается тяжба между АОЗТ "Издательство Московской Патриархии" и ООО "Русское рекламное издательство" о приоритетном праве на выпуск ежегодника "Православный церковный календарь". Издательство патриархии считает, что конкуренты нарушают его авторское право, выпуская аналогичный (но не идентичный) календарь. Однако в суде истцам пока не удается документально доказать свои претензии.
Все началось с того, что бывший и. о. главного редактора Издательства Московской Патриархии Евгений Комаров в 1995 году ушел со своей должности и стал работать директором ООО "Русское рекламное издательство", в котором являлся соучредителем. Это издательство в 1995 году выпустило в свет очень популярный среди верующих "Православный церковный календарь" на 1996 год. Также по соглашению со спонсорами Московской Патриархии были заключены и договоры на издание для РПЦ православной литературы.
Однако появление конкурента не устроило руководство Издательства Московской Патриархии. В мае 1996 года оно подало иск в арбитражный суд Москвы к рекламному издательству и сотрудничавшему с ним Можайскому полиграфическому комбинату "о возмещении ущерба по авторскому праву" на сумму 300 млн рублей.
В ходе процесса представители истца заявили, что церковный календарь издается ими с 1944 года и другие издательства вправе выпускать его лишь по договору с Издательством Московской Патриархии. Публикуемый в календаре месяцеслов сопровождается заметками по уставу богослужения на дни праздников "с изменениями в богослужении", право на которые имеют только иерархи Русской Православной Церкви.
Кроме того, истец представил договоры с разработчиками православного ежегодника на 1996 год. Однако в ходе рассмотрения этих документов в суде выяснилось, что они не имеют юридической силы. Адвокат ответчиков Герман Лукьянов считает, что договоры, представленные его оппонентами, вообще были поддельными.
В частности, эти договоры были заключены от имени Издательства Московской Патриархии и датированы 8 февраля 1995 года, в то время как свидетельство о регистрации этого издательства датировано 17 февраля 1995 года. Дело в том, что до этого дня организация истца называлась "Издательский дом 'Хроника'". Соответственно, и печать Издательства Патриархии не могла быть изготовлена ранее получения свидетельства. Сами же договоры, в нарушение устава, были подписаны не главным редактором, а директором АОЗТ — архиепископом Иовом.
В итоге суд отклонил иск Издательства Московской Патриархии. Один раз представители издательства уже пытались обжаловать это решение, но оно было оставлено в силе. Теперь истцы добились восстановления срока обжалования, и дело будет рассмотрено в Федеральном арбитражном суде.
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН