Больше всего Россия нуждается в инвестициях. Между тем 25-30% инвестиций в развитых странах приходится на лизинговые операции. Поэтому интерес российских властей к лизингу вполне понятен. Еще 17 сентября 1994 года президент издал указ "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности", в 1995 году правительство разработало целый пакет постановлений по лизингу. Свое слово решили наконец сказать и законодатели. Вчера Госдума приняла в первом чтении законопроект "О лизинге". Однако лизинг, в особенности финансовый, может быть осуществлен, если соответствующая компания получит лицензию. Не случайно поэтому вчера депутаты одобрили также в первом чтении проект закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Один лизинг, два законопроекта
Вчерашнее обсуждение на пленарном заседании Думы законопроекта "О лизинге", подготовленного комитетом по экономической политике, было несколько рутинным. Ничто не напоминало о том, что еще летом вокруг законодательного оформления лизинга в парламенте кипели страсти. Правда, наружу они не выплескивались, так как столкновение мнений происходило только в рамках комитета-разработчика. Ъ писал об этом в номере от 29 июня. Напомним суть проблемы. Зампредседателя комитета Виктор Машинский потихоньку разрабатывал проект закона о лизинге. Законодательная работа была практически завершена, и документ был подготовлен к тому, чтобы лечь на стол председателю комитета Юрию Маслюкову. Однако в законотворческую практику неожиданно вмешался еще один заместитель Маслюкова — Андриан Пузановский. Он внес еще один проект, разработанный в недрах Минэкономики, но не получивший одобрения на правительственном уровне. Схватка депутатов, каждый из которых отстаивал свой законопроект, оказалась нешуточной. В результате обсуждение лизинга на пленарном заседании состоялось только осенью. Из-за чего, собственно, ломались копья? Дело в том, что в России стимулирование лизинга возможно только за счет предоставления налоговых и таможенных льгот. Именно по этому вопросу и произошло столкновение двух думских законопроектов.
Проект депутата Андриана Пузановского, одобренный вчера Думой, отличается двумя особенностями. Во-первых, практически все льготы (освобождение лизингодателей от НДС и на три года — от налога на прибыль) упоминаются в проекте как возможные, то есть окончательное решение остается за правительством. В этом случае распределять льготы будут чиновники, что противоречит нынешнему антильготному курсу Александра Лившица. Известно, что глава финансового ведомства готовит последний удар по еще скрывающимся от таможенников индивидуальным льготникам. Во-вторых, автор специально выделяет господдержку лизинга в двух сферах, где на сегодняшний день он развивается наиболее активно, — АПК и авиация. Характерно, что если масштаб налоговых льгот при лизинге самолетов напрямую зависит от объемов операций с отечественной техникой, то льготы в АПК могут получить все уполномоченные правительством организации. Сразу становится очевидна партийная принадлежность Пузановского (он представляет аграриев).
Льготы, которые были бы предоставлены законопроектом депутата Виктора Машинского, явно основательнее. Была оговорка, обеспечивающая участникам лизинговых операций стабильность налоговых правил игры на протяжении всего срока действия соответствующих соглашений. Освобождение от НДС и налога на прибыль распространялось бы как на операции по сдаче в аренду промышленного оборудования, так и на производство продукции на базе арендованного оборудования. Существенны и таможенные льготы: все технологическое и медицинское оборудование, ввозимое на основе лизинговых соглашений, освобождается от импортных пошлин. Разработчики предложили и меры для восполнения потерь бюджета: право на льготы имели бы только члены клуба держателей лицензий на занятия лизингом. В принципе, оба законопроекта исходили из сотрудничества законодательной и исполнительной власти. Что интересы инвестиционного процесса требуют бюджетных жертв, в теоретическом плане понимают как в Белом доме, так и в Охотном ряду. Но что касается практики бюджетного процесса времен ВЧК, то все осознают, что льгот необходимо поменее, а налоговых поступлений поболее. Поэтому в итоге комитет по экономической политике (а вслед за ним и вся Дума) остановил свой выбор на законопроекте Пузановского, внеся туда некоторые поправки из законопроекта, предложенного Машинским.
Однако легкой жизни у детища Пузановского не предвидится. Велика вероятность (если, конечно, на втором чтении не будут внесены существенные поправки), что президент наложит вето на этот закон. Во всяком случае, представитель президента в Думе А. Котенков предупредил депутатов о том, что законопроект не способствует тому, "чтобы дать толчок развитию производства", а также содержит значительное число положений, прямо или косвенно дублирующих нормы Гражданского кодекса, а во многих случаях и противоречащих им.
Лизинг и лицензирование: скованные одной цепью
Ряд видов лизинга, прежде всего финансовый, невозможны без получения заинтересованной компанией соответствующей лицензии. До сих пор, по словам выступившего на вчерашнем внеочередном пленарном заседании Госдумы статс-секретаря — замминистра экономики Сергея Васильева, лицензирование отдельных видов деятельности регулируется почти 150 различными правовыми актами. Это, по его утверждению, приводит к недопустимому расширению перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, ужесточению требований к лицензиату, завышению лицензионных сборов. Все это отрицательно сказывается на проведении экономических реформ. Еще в январе 1996 года правительство рассмотрело проект закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Тогда предложения его разработчиков из Минэкономики о резком сокращении перечня лицензируемых видов деятельности в два раза, а также о введении предельной платы за лицензию в 150 минимальных окладов не прошли. Виктор Черномырдин распорядился отправить закон на доработку, пожелав Минэкономики не очень-то усердствовать в сокращении списков. Однако при этом не учли мнения международных финансовых организаций, готовых предоставлять кредиты только при условии ослабления лицензионного бремени. А следовало как раз учесть, так как влияния международных финансистов вполне достаточно для изменения непопулярных в их кругах решений. Что и произошло. Думцы приняли в первом чтении еще более либеральный вариант, разработанный в Минэкономике. Так, например, верхний предел платы за лицензию установлен в размере 100 минимальных зарплат.
КОНСТАНТИН Ъ-ЛЕВИН