С начала этого года банк "Платина" и Платинум-банк доказывают друг другу свое исключительное право на название. Вначале претензии "Платины" поддержал арбитражный суд Москвы. Однако Платинум-банк обжаловал это решение и добился его отмены в Высшем арбитражном суде. Параллельно с этим Платинум-банк заручился поддержкой "Роспатента".
Банк "Платина" был зарегистрирован в мае 1993 года. В сентябре 1994 года он обратился в "Роспатент" с просьбой выдать ему свидетельство об исключительном праве на товарные знаки "Платина" и "Platinum". Но за несколько месяцев до этого ЦБ зарегистрировал другое финансовое учреждение — Платинум-банк. В итоге в печатной и наружной рекламе стали фигурировать двойники: банк "Платина" и Платинум-банк. Они не захотели с этим мириться.
Первым в арбитражный суд Москвы обратился банк "Платина" с жалобой на нарушение его исключительного права на товарный знак "Platinum". Иск был подкреплен свидетельствами на товарные знаки, которые к моменту обращения в суд уже были получены в "Роспатенте". В связи с чем, по мнению истца, Платинум-банк не вправе пользоваться спорным товарным знаком в рекламе и деловой документации.
Ответчик иск не признал и сообщил, что обратился в апелляционную палату "Роспатента" с возражениями по поводу регистрации товарного знака "Platinum". Однако после того, как "Роспатент" отклонил эту жалобу, суд удовлетворил иск "Платины". Судьи объявили использование ответчиком товарного знака "Platinum" несанкционированным и запретили его использовать. Кроме того, ответчику было поручено снять рекламу и изъять из оборота деловую документацию со спорным обозначением. Однако Платинум-банк решил обжаловать судебное решение и решение апелляционной палаты "Роспатента".
В апелляционной инстанции суда Платинум-банк заявил, что обладает исключительным правом на фирменное наименование. Оно было присвоено банку и зарегистрировано в июле 1994 года, то есть раньше даты подачи банком "Платина" заявки в "Роспатент" на регистрацию товарного знака. На основании этих фактов заявитель выразил недоумение: "Почему суд первой инстанции отдал предпочтение исключительному праву истца на товарный знак аналогичному праву ответчика на фирменное наименование?" Для разрешения этой коллизии суду понадобились разъяснения специалистов "Роспатента".
По их мнению, в разрешении спора о том, что важнее — товарный знак или фирменное наименование, должна помочь ст. 7 закона "О товарных знаках...". Согласно этой статье, в качестве товарных знаков не регистрируются обозначения, воспроизводящие известные на территории России фирменные наименования, принадлежащие другим лицам. В свою очередь, известным фирменным наименованием можно считать только то, которое "известно широкому кругу лиц". Получив эти рекомендации, суд отметил, что Платинум-банк не представил каких-либо доказательств известности своего фирменного наименования до момента подачи истцом заявления в "Роспатент". Это значит, по мнению судей, что фирменное наименование "Платинум-банк" никак не препятствовало регистрации товарного знака "Platinum" истцом. В итоге удовлетворение иска было оставлено в силе.
Однако описанные судебные акты оспорил заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Владимир Исайчев. Он подготовил протест, в котором взялся доказать, что выводы судей недостаточно полные. Так, нижестоящий суд не указал, какая конкретно реклама и деловая документация ответчика подлежат уничтожению и изъятию. По мнению автора протеста, также было немаловажно определить, какие конкретно обозначения услуг, используемые Платинум-банком, "сходны до степени смешения" с товарным знаком банка "Платина". А также по каким признакам звукового, зрительного или смыслового сходства происходит это смешение.
Интересно, что к моменту вынесения этого протеста Платинум-банк все-таки добился в "Роспатенте" признания недействительным регистрации товарного знака "Platinum". Однако Исайчев сослался на письмо из апелляционной палаты.
В итоге автор протеста предложил решение и постановление арбитражного суда Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в этот же суд. Президиум Высшего арбитражного суда с этим согласился.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА