Правительство предложило еще больше повысить размер отчислений от фонда оплаты труда: платежи государству с каждой заработанной сотни для предприятий и граждан в 1997 году достигнут 43,5 рубля, при этом почти треть — 31 рубль — достанется Пенсионному фонду.
Острую дискуссию вызвала новая редакция одной из статей Гражданского кодекса — #855. Обсуждается, нужно ли платить налоги прежде всего: по ГК налоговые платежи платятся в четвертую очередь, а в соответствии с законами "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и "Об основах налоговой системы в РФ" — в первую.
Позицию Министерства финансов излагает юрист бюджетного департамента Минфина Михаил Блинов
Налоговые платежи в любом случае (есть средства на счете или нет) должны списываться с банковского счета в первоочередном порядке. Эти требования основаны на финансовом (а не гражданском!) законодательстве, которому, собственно, и должен подчиняться порядок уплаты налоговых платежей.
Почему финансовому? Действительно, отношения между банком и клиентом по договору банковского счета регламентируются гражданским законодательством. Однако отношения по уплате налога через механизм банковского счета регулируются финансовым законодательством. Гражданско-правовой договор банковского счета по закону не может регулировать порядок уплаты налогов, ограничивать полномочия налоговых органов по взысканию платежей.
Кроме того, банк является субъектом как гражданского, так и финансового права. Банк осуществляет финансовый контроль за деятельностью предприятий-клиентов, в частности, за порядком ведения кассовых операций (сообщая в Госналогслужбу о нарушениях), при открытии счетов и в некоторых других случаях. Таким образом банк как субъект финансового права представляет интересы государства, и поэтому в налоговых отношениях должен руководствоваться нормами финансового законодательства.
К тому же налоги являются основным источником доходов бюджета. Обеспечение же исполнения бюджета — финансовая основа безопасности государства, его суверенитета и обороноспособности, а согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 855, часть 1 (при достаточности средств) отсылкой "если иное не предусмотрено законом" указывает на статью 14 закона РСФСР "Об основах бюджетного устройства...", предусматривающую первоочередной порядок списания средств со счета при взыскании (инкассовое поручение), и на статью 15 закона "Об основах...", предусматривающую первоочередной порядок при перечислении платежей в бюджет (платежное поручение). Таким образом, при достаточности средств на счете действуют нормы финансового права.
Однако "при недостаточности денежных средств на счете" действует часть 2 статьи 855 ГК РФ, устанавливающая очередность списания средств со счета, очень похожую на очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве (ст. 64 ГК). Непонятно, почему на банковский счет "здорового" предприятия распространяются правила, предусмотренные для банкрота. Вероятно, логика здесь такова: денег недостаточно, значит, в части банковского счета предприятие является как бы банкротом. Предприятия могут иметь множество счетов, контролировать которые госорганам непросто. Ситуация весьма благоприятна для уклонения от налогообложения — ведь критерием "достаточности" легко манипулировать.
Очевидно, что финансовый мененджер любого предприятия будет планировать на соответствующий момент времени количество денег на счете в банке достаточным для выплаты зарплаты, но недостаточным для выплаты налогов и исполнения инкассовых поручений. В такой ситуации налоговым органам остается только обращение взыскания на имущество должника, а это связано со значительными расходами и временными затратами. Если государство будет собирать налоги не с банковского счета, а путем имущественных взысканий, исполнить доходную часть бюджета будет крайне сложно. Это создаст угрозу безопасности государства — ведь оборона и многие другие жизненно важные функции государства финансируются из бюджета.
Треть заработка отдай
В будущем году отчисления во внебюджетные фонды предложено повысить на 1%. Таким образом общая ставка отчислений от фонда оплаты труда может возрасти до 41,5%. То есть с каждой выплаченной сотрудникам сотни предприятие будет вынуждено дополнительно перечислить государству 41,5 рубля. Это следует из поступившего в парламент законопроекта "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год".
В законопроекте на один пункт — c 28% до 29% — предложено увеличить размер взносов в Пенсионный фонд, вносимых предприятиями от всей суммы выплаченной ими оплаты труда своим работникам. Для сельхозпредприятий пенсионные отчисления и вовсе возрастут на 5,4 пункта — с 20,6% до 25%.
Одновременно предусмотрено увеличение в два раза и величины страховых взносов, уплачиваемых самими гражданами из зарплаты, — с 1% до 2%. То есть, заработав 100 рублей, сверх которых предприятие уже перечислило 41,5 рубля, работнику придется отдавать государству еще два рубля. И только после этого с оставшейся суммы уплатить подоходный налог. Таким образом с каждой заработанной сотни государство получит 44,5 рубля, из них почти треть — 31 рубль — поступит в Пенсионный фонд. Вряд ли такие отчисления можно считать разумными.
Кстати, стоит напомнить, что высокие пенсионные отчисления не являются чем-то новым — в 1992 году в России уже собирали 31,6% в пенсионный фонд. Тогда потребовался год, чтобы понять, что такие взносы нереальны, следствием чего и стало их снижение до 28%. При том что эта ставка продержалась четыре года, совокупные платежи от фонда оплаты труда постоянно увеличиваются (38% в 1992 году, 39% в 1993 году, 40,5% в 1996-м). Если повышенную ставку отчислений в Пенсионный фонд утвердят, отчисления от фонда оплаты труда составят в 1997 году 41,5% (взносы во все внебюджетные фонды плюс два налога — транспортный и на нужды образовательных учреждений — по одному проценту и тоже от фонда оплаты труда).
Эти нововведения аргументируются необходимостью мобилизации средств для пенсионных выплат. Более того, предложенное увеличение ставки представляется разработчиками благом — повысить отчисления предлагается только на один пункт, "ибо более существенное повышение станет обременительным для работодателей организаций и поэтому нежелательно". Интересно, кто-нибудь подсчитывал, насколько посильно бремя выплат в Пенсионный фонд сейчас? Или в Пенсионном фонде и правительстве не знают, что большая часть заработанных денег в России выплачивается каким угодно образом, только не в виде официальной зарплаты, именно по причине чрезмерно высокой налоговой нагрузки на фонд оплаты труда?
Увеличение отчислений попросту заставит тех, кто еще хоть что-то платит, уйти в тень и прекратить любые официальные выплаты по зарплате вовсе. Целесообразнее было бы уменьшить штат чиновников и администрации в Пенсионном, да и других фондах (к примеру, объединив их), ведь распределять средства на различные цели по заранее установленным тарифам можно и из одного фонда. А то ведь речь постоянно идет не о наиболее эффективном использовании средств, а о постоянном увеличении изъятий средств у населения.
В законопроекте также предложено с 1997 года скорректировать на магическую цифру 0,3 отчисления в фонд занятости и в соцстрах: снизить платежи в фонд соцстрахования — с 5,4% до 5,1%, и, напротив, повысить — с 1,5% до 1,8% — в фонд занятости.
Как отмечается в пояснительной записке к проекту, понижение отчислений в фонд соцстраха вызвано многочисленными нарушениями в расходовании средств фонда. Непонятно, правда, как уменьшение отчислений на три десятых процента исправит ситуацию.
Целесообразность повышения взносов в фонд занятости объясняется нехваткой средств на программы переобучения безработных и задержкой выплат по безработице.
Отчисления в фонды обязательного медицинского страхования предполагается сохранить на уровне 3,6% от фонда оплаты труда.