Одним из наследий, доставшихся от СССР новым независимым государствам, являются громоздкие, а потому крайне дорогие и фактически небоеспособные вооруженные силы. О необходимости их реформирования давно говорят и в России, и в странах СНГ. Но пока нигде попытки военных реформ не принесли результатов. Причина — страх перед последствиями слома устоявшейся, но изжившей себя военной структуры. Тем временем национальные армии СНГ хиреют. Некоторые из них полностью утратили свою боеспособность. В число последних в ближайшее время попадут и украинские вооруженные силы — таков один из выводов закрытого доклада, подготовленного для высших должностных лиц Украины одним из ведущих национальных аналитических центров. Доклад крайне любопытен — общее состояние украинской армии очень близко тому, в котором находится сегодня армия российская.
В рамках подготовки общего концептуального документа о том, когда и какие реформы проводить в национальной армии, Украинский центр политических и экономических исследований провел в апреле 1996 года социологический опрос 1003 офицеров во всех регионах страны. (Подобные исследования в российских вооруженных силах, по данным Ъ, не проводятся уже около двух лет.) Вопросы офицерам задавались разные — о внеблоковом статусе Украины, о возможности использования армии при решении внутриполитических проблем, об участии военнослужащих украинской армии в миротворческих операциях. Но вместе с тем офицерам предлагали высказать свое мнение о степени доверия к верховному главнокомандующему, министру обороны, начальнику генерального штаба, а также о престиже военной службы и о том, что необходимо сделать для проведения успешных реформ в украинской армии. Результаты опроса вместе с докладом недавно были представлены президенту Украины Леониду Кучме, спикеру ВС Александру Морозу и министру обороны Валерию Шмарову. По сведениям Ъ, документы произвели сильное впечатление — они и не подозревали сколь удручающий морально-психологический и социальный климат царит в армии. Неприятным открытием стало и то, что вооруженные силы Украины уже не способны выставить даже одну полностью боеспособную дивизию (12 тыс. человек).
Как оказалось, офицерский корпус украинской армии крайне скептически оценивает ту роль, которую играют в сегодняшних вооруженных силах главковерх, министр обороны и начгенштаба. Опрошенным офицерам было предложено оценить свое отношение к ним по 10-бальной шкале. Полученные данные свидетельствуют — на первом месте по доверию находится начальник генштаба (что, кстати, традиционно для советской военной школы), на втором месте — верховный главнокомандующий Кучма и замыкает рейтинговый список министр обороны Валерий Шмаров. Интересны и средние рейтинговые значения: у начгенштаба — 4,08 балла из 10, у главковерха — 3,67, а у министра обороны — 3,52 балла. У Ъ нет возможности сравнить эти показатели с более ранними украинскими или аналогичными российскими данными, однако нет сомнений в том, что доверие украинских офицеров к трем высшим должностным лицам в военной иерархии находится на критически низком уровне — никто не набрал даже "нейтральных" пяти баллов. Не может не беспокоить украинское руководство и то, что почти 20% опрошенных офицеров крайне негативно относятся к своему главковерху, 23% — к министру обороны и 14% — к начальнику генерального штаба. Примечателен и следующий факт — чем выше образовательный уровень офицера, тем ниже его мнение о своих начальниках: рейтинг министра обороны у офицеров закончивших военную академию в среднем на 1,2 балла ниже, чем у тех, кто имеет только среднее специальное образование, и на 2,4 балла ниже, чем у офицеров, имеющих просто среднее образование.
Что касается общего престижа военной службы в украинской армии, то лишь 9% опрошенных офицеров уверены, что он находится на высоком или среднем уровне, 35% убеждены, что на низком, и целых 52% — однозначно на очень низком. В этой связи авторы доклада вынуждены констатировать, что в армии сформировался негативный устойчивый социально-психологический стереотип об общественном значении воинской службы. Не способствует его слому и реальное отношение к военным со стороны гражданского населения. Оказывается, каждый восьмой из опрошенных офицеров (12%) попадал в ситуацию, когда унижалось их человеческое достоинство именно потому, что они носят военную форму. А 1% по той же причине попадал в ситуации "физического унижения".
Проведенный социологический опрос выявил также еще одну небезынтересную особенность психологического склада нынешнего офицерского состава украинской армии. Оказывается, большинство офицеров считают, что именно суды офицерской чести и офицерские собрания являются теми единственными институтами, с помощью которых вооруженные силы Украины станут более демократичными. Авторы доклада приходят к выводу, что новые демократические институты — профсоюзы военнослужащих, Союз офицеров Украины и войсковые священники — не завоевали какого-либо значимого авторитета в офицерской среде. В этой связи небезынтересно высказанное при опросе отношение офицеров к прежним воинским традициям российской царской армии, украинской повстанческой армии, советской армии и украинского казачества (см. рис.).
Вполне естественно, что мнение офицера любой армии (и украинская в этом отношении не исключение) о своей службе в частности и о своей армии вообще зависит от того, как обеспечивается в этой армии его, офицера, материальное положение. Учитывая, что почти половина украинских офицеров — 46% — последний раз получала денежное довольствие в январе 1996 года, а еще 32% — в феврале, вряд ли можно удивляться тому, что 45% опрошенных офицеров на вопрос "Довольны ли вы своей службой?" ответили "скорее недоволен", а 24% — "совсем недоволен". Чуть лучше на Украине обстоит дело с обеспечением офицеров продовольственными пайками: 49% опрошенных получали его в последний раз в марте и только 16% — в январе 1996-го. Но есть в украинской армии и вовсе неблагополучные части — об 1% опрошенных офицеров украинское государство вспоминало в последний раз, выплачивая им денежное довольствие и выдавая продовольственный паек, аж в ноябре 1995 года. Но офицер всегда офицер — 36% опрошенных, несмотря ни на что, признали свое материальное положение средним или выше среднего. Около 64% не стали кривить душой и заявили, что оно ниже среднего. В таких условиях Украина вынуждена начинать военную реформу.
На Украине, в отличие от России, есть вполне конкретный человек, официально отвечающий за проведение военной реформы — первый замминистра обороны генерал-полковник Иван Бижан. Известны и цели реформы, обнародованные в начале этого года. Согласно им, вооруженные силы должны насчитывать 300-350 тыс. человек, состоять из трех видов (сухопутные войска, ВМС и симбиоз ПВО и авиации), быть мобильными и готовыми выполнить свою главную задачу — защитить народ Украины. Правда, от кого — пока неизвестно, так как военная доктрина, принятая в 1993 году, сегодня уже принципиально устарела и военные собираются ее переписать. Когда появится новая доктрина, никто в Киеве не знает даже приблизительно. С целью установления более тесной связи дислоцированных в том или ином регионе Украины войск и местных (областных) властей предполагается вместо нынешних двух военных округов — Одесского и Прикарпатского — создать несколько особых территориальных единиц (по мнению авторов доклада, их должно быть не менее семи). Срок службы в армии военнослужащих срочной службы составит 18 месяцев. При этом на Украине, в отличие от России, никто не рассчитывает перейти к профессиональной армии за три-четыре года — в нынешних экономических условиях эксперты признают это нереальным.
Содержатся в докладе и другие любопытные констатации и выводы, ставящие под сомнение профессиональную пригодность нынешнего руководства военного ведомства, которое, как и в России, уверяет всех и вся, что армия полностью боеспособна, а военная реформа идет полным ходом. Естественно, что с такой оценкой своей деятельности Валерий Шмаров категорически не согласился и крайне отрицательно отозвался как о докладе, так и о его авторах, обозвав их "кабинетными аналитиками". Вместе с тем основной вывод доклада — реальной военной реформы в армии нет — основывается на вполне конкретных аргументах: сокращение численности армии идет абсолютно непродуманно (из 400 тыс. штатного расписания около 1/3 приходится сегодня на офицерские должности), никто в военном руководстве не может объяснить его динамику и кадровые пропорции. Никто пока не смог убедительно обосновать предлагаемое устройство армии по родам и видам, а также зачем стране нужны войска гражданской обороны. Доходит до абсурда — украинские военные, прошедшие советскую военную школу, не в состоянии разграничить сферы полномочий министра обороны и начальника генерального штаба.
АЛЕКСАНДР Ъ-КОРЕЦКИЙ, ВИКТОР Ъ-ЗАМЯТИН