Пресненский межмуниципальный суд Москвы отказался рассматривать исковое заявление Игоря Филиппова к правительству России о его незаконном увольнении с поста директора Российской государственной библиотеки им. Ленина (о борьбе библиотекаря с властями и подчиненными Ъ подробно писал в январе). Сославшись на неподсудность, судьи передали дело передали в Верховный суд.
Приказ об увольнении Филиппова с должности директора РГБ "в связи с несоответствием занимаемой должности" был подписан Виктором Черномырдиным 8 января 1996 года. Филиппов в это время находился на больничном и узнал о случившемся от знакомых журналистов ИТАР-ТАСС, а на следующий день прочел в "Известиях". Спустя месяц Филиппов обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Бывший директор обращал внимание суда на то, что распоряжение правительства об увольнении было подписано во время его болезни, что, согласно КЗоТ, недопустимо. Кроме того, в приказе не названа причина его несоответствия должности. Корреспонденту Ъ Филиппов также объяснил, что прежде чем увольнять с такой формулировкой, чиновники Минкульта обязаны были провести аттестацию, доказать несоответствие и предложить альтернативную работу. Действительную причину своего увольнение бывший директор видит в давнем финансовом конфликте РГБ, Министерства культуры и Народного банка.
Напомним суть дела. В 1994 году по инициативе Игоря Филиппова в библиотеке была проведена аудиторская проверка, которая выявила ряд серьезных нарушений налогового законодательства. Аудиторы посоветовали РГБ выяснить отношения с Народным коммерческим банком, в котором находился счет библиотеки. Дело в том, что у РГБ с банком не было подписано стандартного договора на расчетно-кассовое обслуживание, в результате чего банк не платил РГБ по остаткам на счетах (недостача составила примерно 3 млрд руб.).
После этой проверки Филиппов лишил права подписи банковских кредитных документов главного бухгалтера библиотеки Любовь Иванову. Была составлена новая банковская карточка, но Иванова, по словам Филиппова, передала в банк старую, где значилась и ее подпись. Вскоре директор обнаружил подвох и уволил главбуха. В разговоре с корреспондентом Ъ Филиппов выдвинул версию, что библиотечные деньги прокручивались банком, а прибыль от операций распределялась "между кем-то в Минкульте и библиотеке". Кстати, по факту подлога следственный комитет МВД России возбудил уголовное дело, которое, впрочем, вскоре закрыли за отсутствием состава преступления. Милиционеры мотивировали отказ от расследования тем, ни главбух, ни кто-либо другой не успел ничего похитить. А в январе прошлого года Иванова подала иск о незаконном увольнении, который, правда, до сих пор не рассмотрен.
Тем временем шла реконструкция дома Пашкова. Средства, выделенные на нее из госбюджета, хранились на счету фирмы Министерства культуры "Реновация" все в том же Народном банке. Вскоре руководство "Моспромстроя", занимавшегося реконструкцией, стало жаловаться, что "Реновация" задолжала 9 млрд руб. В министерстве, по словам Филиппова, объясняли, что эти деньги пошли на другие объекты. Со временем строителям все-таки выплатили 4,3 млрд руб., но рассчитаться с ними до конца заказчик так и не смог, сославшись на то, что Народный банк попал в тяжелое финансовое положение: в конце 1994 года из банка отозвало свои счета правительство Москвы. По словам Филиппова, в Министерстве культуры прекрасно знали, что дела банка идут плохо, но ничего не предпринимали.
После этого Филиппов перевел счет РГБ в Промрадтехбанк, и с ним библиотека уже заключила договор на расчетно-кассовое обслуживание. Деньги же Министерства культуры оставались в Народном банке до последнего. А перевод счета РГБ в другой банк в Минкульте восприняли в штыки.
Несмотря на эти финансовые конфликты с Минкультом, на состоявшейся в конце прошлого года коллегии министерства работу Филиппова признали неудовлетворительной по причине недостаточно активной научно-методической, издательской и международной работы. Филиппову посоветовали покинуть пост "по собственному желанию", и только получив его отказ, уволили по другой статье.
Филиппов обжаловал свое увольнение, потребовав также 100 млн руб. в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред.
ЮЛИЯ Ъ-ПАПИЛОВА