Скандал вокруг русских денег за рубежом, приведший к осложнениям в отношениях Москвы с МВФ, разбудил интерес властей к обновлению российского валютного законодательства. Судя по вчерашнему заседанию правительства, меры задумываются драконовские. Ничего, однако, не выйдет: МВФ будет против таких мер, а это дает гарантию того, что Белый дом передумает.
МВФ требует, чтобы ЦБ отменил решение об обязательном предварительном депонировании импортерами всей суммы контракта при покупке валюты. Казалось бы, эта мера должна перекрыть один из основных каналов бегства валюты через фиктивные импортные контракты. Однако для МВФ либерализация российского валютного регулирования ценнее. Вчера Центробанк выдвинул встречное условие — внесение поправок в законы "О валютном регулировании и валютном контроле" и "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Только когда эти поправки будут приняты, ЦБ отменит импортную предоплату.
Предусматривается наделение банков, имеющих генеральную лицензию на ведение валютных операций (что превращает их в "агентов валютного контроля"), правом приостанавливать на пять дней подозрительные валютные операции своих клиентов, включая нерезидентов. Сделки проверяются "федеральным органом исполнительной власти, определяемым правительством". Речь идет о Федеральной службе валютного и экспортного контроля (ВЭК). Именно ВЭК в системе органов валютного контроля (в которую, помимо ВЭК, входят ЦБ, ГТК и МНС) отведена роль пугала, которое может превратиться в палача. ВЭК выносит решения о штрафных санкциях, которые потом, как правило, обжалуются в суде. ВЭК за пять дней или разблокирует счета попавшего под подозрение клиента, или продлевает блокировку до 30 дней и проводит проверку с пристрастием. Ни для кого не секрет, какое решение чаще всего будет предпочитать ВЭК.
Дамоклов меч ареста счетов (что само по себе может нанести ущерб, превышающий последующие санкции) — не единственное нововведение, одобренное вчера правительством. Объявлена война фирмам-однодневкам. Орудие борьбы — обязательная регистрация внешнеторговых контрактов. Зарегистрироваться надо до осуществления сделки. Пока не страшно. Но если вспомнить, что цель нововведения — борьба с фирмами-однодневками, и прибавить к этому положение законопроекта "случаи и порядок регистрации определяются правительством", становится страшнее. Правительство, искореняя мнимозарубежные фирмы-импортеры, которые действительно зачастую принадлежат российским экспортерам (но уже в виде физических лиц), может дойти до того, что при регистрации сделки потребовать раскрытия учредителей всех участвующих в ней фирм, включая иностранные. С точки зрения борьбы с однодневками, эта мера самая последовательная и эффективная. С точки зрения правовой чистоты — вряд ли. На фирму, зарегистрированную где-нибудь на острове Джерси (как, например, FIMACO), российская юрисдикция не распространяется, и заставить ее раскрыться нельзя. Идея авторов поправки в том, что за нее это сделает ее российский партнер, которому иначе перекроют выход на внешний рынок.
Но у этой меры есть и вторая сторона. Партнеры российских экспортеров сразу поймут, что механизм регистрации дает им в руки инструмент давления для получения выгодных контрактных условий, в том числе и ценовых. По существу, правительство второй раз наступает на старые грабли: в свое время уже проводилась кампания по экспертизе экспортных и импортных грузов, причем при экспорте ГТК требовал от российских поставщиков отметку таможни страны-импортера. Это славное начинание было остановлено МВФ. Можно с уверенностью прогнозировать, что и на этот раз МВФ проявит характер и заставит правительство отказаться от регистрационных идей.
ВАДИМ Ъ-БАРДИН