«...Наша планета чувствует себя не так уж плохо, и вопреки всеобщему убеждению дела на ней обстоят все лучше и лучше...»; «...Грязнее всего в Лондоне воздух был в конце XIX века, когда 60 дней в году город был практически парализован смогом — смесью тумана и угольного дыма. Сейчас выбросы в атмосферу британской столицы не превосходят уровень XVI века...» Бьорн ЛОМБОРГ
В ЕВРОПЕ ВСЁ СПОКОЙНО
Старушка-Европа, слишком долго страдающая от своих веками нажитых и частично неразрешимых проблем, давно ждала утешения. И оно пришло. Причем пришло откуда не ждали — из Дании, где 38-летний профессор статистики Орхусского университета Бьорн Ломборг, бывший активист Гринписа, неожиданно выпустил объемистый 500-страничный труд под названием «Эколог-скептик», который мгновенно стал бестселлером. Тираж английского издания The Sceptical Environmentalist перевалил уже за сто тысяч, книга вышла на шведском, исландском, немецком, а в ближайшем будущем появится на португальском, итальянском и японском языках. Признаться, такого успеха давненько не знал ни один из самых популярных ныне романов, не то что издание сугубо научного типа. Тем более по экологии. Прочтешь пять страниц — и жить не хочется: озоновая дыра, парниковый эффект, истощение ресурсов, неустроенность окружающих развитые страны территорий — слышали? А тут прям посреди всего этого светопреставления выходит этакий красивый, молодой — 38 лет, — белокурый представитель просвещенного «белого меньшинства» и говорит: «Друзья, почему паника? Почему вы доверились этим пророкам катастроф, а не точной цифири? В конце концов, если температура Земли немного повысится, это не будет еще, поверьте, концом света...»
И это для массового читателя оказалось покруче самого крутого транквилизатора. Потому что все ждали именно этого — надежды. Окрыляющих слов. А Бьорн Ломборг прямо заявляет: «На нашей старой планете все обстоит не так уж и плохо и вопреки всеобщему убеждению все будет лучше и лучше...» И кроет статистикой. Ну, разве не парень что надо?
Крестным отцом Бьорна Ломборга стал американский экономист Джулиан Саймон, у которого Ломборг однажды вычитал мысль, что все наши знания о том, что происходит на Земле, основаны на негативных стереотипах и недостаточной информации. Возьмем экологический миф № 1 — о скором истощении природных ресурсов планеты. Так вот это пустая болтовня, достойная только того, чтоб от души посмеяться. О том, что скоро будут исчерпаны медные и оловянные рудники, говорили еще во времена Древнего Рима. Эксперты Римского клуба (первой международной экологической организации) в 70-е годы всерьез утверждали, что к 1981 году на Земле не останется больше золота, к 1985-му — серебра, а к 1990-му — цинка. И что? В Римском клубе заседали высоколобейшие интеллектуалы планеты. Но даже их прогнозы не сбылись. В 1914 году американское управление нефтедобычей сделало официальное заявление, что запасов нефти хватит не больше чем на 10 лет. Американцы, правда, после этого законсервировали часть своих месторождений, но нефть не кончилась в 1924 году и, видимо, не кончится и в 2024-м, хотя очередной «нефтяной» кризис «планируется» к 2030 году. Ну и что? Кончится нефть — научатся обогащать битумные сланцы и обеспечат человечество энергией еще на 5 тысяч лет. Технология добычи совершенствуется и даже если мы до конца «исчерпаем» планету, у нас останется неисчерпаемый источник энергии — Солнце. Достаточно покрыть солнечными батареями 2,6 % территории современной Сахары, чтобы обеспечить все современное человечество энергией.
Уф! У вас отлегло от сердца? Ну конечно. От сердца отлегло у всех, кто с одной стороны как гражданин Земли и культурный человек озабочен экологическими проблемами, а с другой — и в той же мере — проблемами личного комфорта и вопросом о том, придется ли ему вообще ездить на автомобиле в наступившем веке или, как китайцу, пересаживаться на велосипед?
Спокойно, придется!
Кстати, если уж говорить об автомобилях, то именно европейские ведущие автомобильные концерны сейчас вкладывают в разработку двигателей будущего — электрохимические генераторы — миллиарды долларов. Вырабатывать ток такой генератор сможет практически из неисчерпаемых ресурсов: водорода и кислорода. В качестве побочного продукта выделяется только тепло, выбросы в атмосферу — 0. При этом технология движется вперед, и от экспериментальных разработок новый двигатель неуклонно приближается к товарному воплощению. Во всяком случае, предполагается, что к 2020 году каждый пятый европейский автомобиль будет оборудован «альтернативным» двигателем.
«И воздух станет чище?» — не может не радоваться завороженный читатель. «Станет», — убежденно заверяет его Ломборг. В Европе, во всяком случае, качество воздуха не ухудшается благодаря поголовному оснащению автомобилей поглотителями СО-СО2 и удалению из бензина свинцовых присадок, а также гораздо более дорогостоящим мероприятиям, связанным с очисткой промышленных дымов в рамках Киотского соглашения. Ну а что? Европейцы — народ трудолюбивый и пунктуальный. Они хотят жить хорошо и чисто и, собственно, так и живут. Это у нас рука не дрогнет оставить на месте пикника следы своего пиршества, а бутылки с радости покидать на дальность в воду. А в каком-нибудь немецком городке Пфаффенхофене народ усердствует в другом и уже сегодня перевыполняет план федерального правительства по защите климата. Правительство обязалось к 2005 году сократить выбросы «парниковых» газов на 25%, а Пфаффенхофен уже в этом году сократил на 32%. Поэтому его жители и не гадают, что это у них за окном — туман или дым?
Странно, что «пророк оптимизма» Бьорн Ломборг как раз против такого вот не в меру ревностного усердия, и тут сказывается его американская выучка. Затраты слишком огромны, а результаты отдаленны. No profit. Реализация Киотского Протокола предполагает от стран, подписавших его, изъять из обращения 1000 миллиардов долларов и пустить их на охрану природы, что, по некоторым подсчетам, приведет в 2100 году к понижению общепланетарной температуры на 0, 15%. «Ну это же смешно! На эти деньги можно обеспечить нормальной водой всю планету!» — восклицает Бьорн Ломборг. И тут впервые научная аргументация подменяется эмоциями: да, известно, что от недоброкачественной воды на Земле каждый год умирают 12 миллионов человек. Но грязная вода — это одно, а глобальное потепление — совсем другое. И аргументация: «В огороде бузина, а в Киеве дядька» — тут не работает. Разберемся с водой, потому что «потепление» — вопрос куда более сложный. Вода — одна из самых больных экологических точек. В Польше воды большинства рек настолько загрязнены, что их нельзя использовать даже для нужд промышленности. Вкладывание денег в очистку воды — дело настолько же затратное, как и вкладывание денег в «дым». Однако в Западной Европе с очисткой вод дело обстоит более или менее благополучно. Поэтому Ломборг и прибегает к «американскому аргументу» в отношении Киотского соглашения: затраты огромны, результат непредсказуем, ради чего изымать деньги из товарного оборота? Кстати, на сентябрьской встрече в Йоханнесбурге российский премьер М. Касьянов подписал Киотский Протокол. А Штаты не подписали, руководствуясь, видимо, теми же «разумными соображениями», которыми руководствовался датский профессор Ломборг. В результате международный «экологический» престиж России необыкновенно поднялся, а США — упал. Но дело не в политике. Откуда г-ну Ломборгу знать о результате, простите? Что значат 0,15оС ? Это много или мало? Можно ли достоверно утверждать, что через сто лет речь пойдет лишь о сотых градуса, а не о двух или даже трех градусах? И, наконец, если даже и так, то, может быть, именно эти сотые градуса и окажутся спасительными?
Да, во всем, что касается статистики, Бьорну Ломбергу можно доверять — тут комар носу не подточит. Сказано, что голод отступает и среднегодовое количество калорий, приходящихся на жителей африканского континента, такое-то и такое-то — верьте. Убедительна кривая, показывающая, что демографический взрыв нас миновал. Если бы темпы роста населения оставались такими же, как в 1975-м, то к 2100 году мы жались бы как сельди в бочке (40 миллиардов человек), но, по прогнозам, число землян к этому времени не превысит 10 миллиардов. Хорошо, а 10 миллиардов — это много или мало? Оптимисты утверждают, что предел, который Земля может выдержать, — это 14 миллиардов человек. А пессимисты считают, что 1 миллиард. И в таком случае все, что происходит теперь — невероятные погодные отклонения, голодные моры, социальные конфликты, войны, СПИД, наркомания, — есть естественный процесс борьбы планеты Земля с человечеством. Которая помимо естественных, природных и погодных форм обретает и самые невероятные социальные проявления, сходные с буйным помешательством вроде того, которое бывает у некоторых видов животных. Но настоящая-то сложность заключается в том, что построение любых «моделей будущего» не просто сложно, а нереально, ибо в моделирование вводятся сразу тысячи переменных и ни одной константы. Профессор Ломборг убежден, что ситуация с лесами на Земле обстоит неплохо, поскольку общая площадь их снизилась незначительно. Но площадь — это только цифра, и все. И она ни о чем не говорит. И если, скажем, вместо девственных тропических лесов в Камеруне насадили такой же по площади лес из завезенных австралийских эвкалиптов, то для местных флоры и фауны (биоразнообразия) это просто «Разгром» Фадеева, а с точки зрения климатообразующей...
Ну мы не знаем, просто не знаем.
Потому что существуют сценарии, при которых потепление среднепланетарной температуры на 4 — 5 градусов не грозит никакими бедствиями, кроме повышения на 25 — 30 см уровня Мирового океана. А по другому прогнозу — если вода северных ледников будет стаивать активнее, чем мы это предполагаем, Гольфстрим изменит свое течение, что чревато сибирскими зимами в Европе и вечным «парником» между тропиками.
А если температура поднимется не на 5 градусов, как рассчитываем мы, а, скажем, еще на 2, то Земля окажется в шатком равновесии, и у нее появятся реальные шансы превратиться в «кипящую планету» типа Венеры.
Земля не в первый раз проходит «критическую температурную точку». То же самое происходило во время оледенений — понижение температуры еще на 1 — 1,5 градуса в корне изменило бы естественные климатические процессы и превратило бы Землю в безжизненное подобие Марса. Но каждый раз что-то мешало этому: то ли меняли свое течение и, откатываясь на юг, «растеплялись» северные реки, то ли разрушение коралловых рифов способствовало высвобождению «парниковых» газов в атмосферу, благодаря чему создавался парниковый эффект и начиналось потепление?
Василий ГОЛОВАНОВ
|