О том, какими будут налоги в 2000 году, корреспонденту Ъ ВЛАДИМИРУ Ъ-НИКОЛАЕВУ рассказал заместитель министра финансов МИХАИЛ МОТОРИН.
— Почему правительство отказалось от налоговой реформы?
— Сейчас не время. Серьезные предложения по изменению налогового законодательства сейчас невозможны. Независимо от содержания их ждала судьба тех предложений, которые Дума отклонила. Однако даже то, что мы предложили, означало определенное движение в сторону снижения налогового бремени, упрощения налоговой системы, ликвидации налогов с оборота.
— Но правительство предлагало повысить акцизы, что в большой степени сказалось бы на уровне цен. Разве не так?
— Госдума, отклонив правительственный пакет, признала все же необходимость индексации акцизов. Согласительная комиссия по бюджету решила, что нужно провести индексацию по подакцизным товарам в среднем на 30%, по водке — на 40%, по табаку и табачным изделиям — на 100%.
— Правительство продолжает своими постановлениями утверждать перечень продуктов и товаров детского ассортимента, облагаемых по льготной десятипроцентной ставке НДС, хотя по Налоговому кодексу не имеет на это права...
— По общей части Налогового кодекса все основные элементы налогообложения должны устанавливаться в законе. Пока еще есть отступления от этого, но только потому, что не принята вторая часть Налогового кодекса. Поэтому те вопросы, которые должны решаться с помощью изменений в налоговом законодательстве, решает правительство.
— А в целом правительство уже окончательно отказалось от идеи снижения базовой ставки НДС до 10%?
— Снижать НДС сейчас невозможно, да и не нужно. В настоящее время почти 40% от всех сумм НДС мы получаем за счет налогообложения импорта. Это практически импортная пошлина в размере 20% от цены товара. Любое снижение НДС означает снижение нагрузки на импорт, что недопустимо.
— МНС предложило собственный проект закона "О подоходном налоге с физических лиц". Какие у него шансы?
— Многое из того, что предлагает Министерство по налогам и сборам, правильно. Но это дело скорее 2000 года.
— МНС, в частности, предлагает сделать подоходный налог целиком региональным, ликвидировав федеральную ставку в 3%. Минфин согласен?
— Собираемость подоходного налога сейчас на уровне 95%, причем всегда "живыми" деньгами. Мы будем и дальше настаивать на федеральной ставке налога. Подоходный налог — федеральный налог, и правительству удалось отстоять это на согласительной комиссии по бюджету, правда, ставку, зачисляемую в федеральный бюджет, было решено сократить с 3% до 2%.
— Нужно ли менять шкалу подоходного налога?
— Обязательно. Ликвидация льгот — это хорошо, но убирать одни льготы и оставлять другие недопустимо. Например, МНС предлагает оставить неизменной льготу по жилью. Однако эта льгота в последнее время потеряла всякий смысл.
— Почему?
— Потому что размер минимальной зарплаты не менялся уже почти три года. При покупке жилья льгота не покрывает реальных затрат, которые несут люди при улучшении жилищных условий.
— Почему бы не пересмотреть размер минимальной зарплаты?
— Это много раз планировалось. Минимальная зарплата должна быть пересмотрена в сторону увеличения, чтобы этот показатель хоть в какой-то степени выполнял свои функции. Каким будет размер новой минимальной зарплаты — вопрос счета, потому что к ней привязаны размеры пособий, вычетов.
— Как вы относитесь к идее освободить от подоходного налога ежемесячный прожиточный минимум (сейчас около 900 рублей.— Ъ)?
— Мы должны давать льготы людям с низкими доходами. Однако говорить о таком большом размере вычетов можно только в связи с доходами бюджета. Уже при нынешних ежемесячных вычетах в одну-две минимальных зарплаты на человека четверть низкооплачиваемых граждан подоходный налог не платят.
— МНС предлагает вычитать ежемесячно не весь прожиточный минимум, а пять минимальных зарплат (417 рублей), но у всех, независимо от доходов. Насколько это реально?
— Плохо то, что МНС предлагает вычитать эту сумму у всех без исключения, даже у тех, кто получает несколько тысяч долларов в месяц. Для высокооплачиваемого человека эти вычеты абсолютно бессмысленны. А с точки зрения потерь бюджета это существенно. Поэтому вычеты необходимо дифференцировать.
— Ваше отношение к идее вычета из налогооблагаемой базы затрат на обучение и медицинское обслуживание?
— Совершенно правильная идея. Нужно освобождать от подоходного налога расходы на социальные нужды. Если человек тратит свои средства и государство не несет при этом никаких затрат, эти суммы нужно вычитать из налогооблагаемого дохода. Но все равно желательна дифференциация по доходам: кто-то имеет возможность содержать огромный дом, а для кого-то и 12 рублей экономии на подоходном налоге существенная сумма.
— Почему тогда правительство предложило такую незначительную индексацию шкалы подоходного налога (нижняя граница дохода, облагаемого по ставке в 12%, повышается со следующего года с 30 тысяч до 50 тыс. руб.— Ъ)?
— Правительство исходило из того, что необходимо ориентироваться на среднюю зарплату в целом по России. Сейчас это 1500 руб. За 12 месяцев — около 18 тыс. руб. Предлагая повысить нижнюю границу до 50 тысяч рублей, мы исходили из того, что это три средние зарплаты. Это более чем достаточно. Причем по минимальной ставке платят не менее 80% населения. В такой ситуации даже сама прогрессия шкалы теряет смысл.
— Но если пересчитать доходы в доллары и сравнить шкалы, действовавшие в разные годы, станет ясно, что предлагаемое улучшение шкалы только приближает нас к тому налоговому бремени, которое было в 1996 году. Вы согласны?
— Пока в России действуют рубли, на них и нужно ориентироваться. Ведь рынок ориентирован на доллар только в Москве. А кроме столицы, есть еще вся страна.
— Насколько, на ваш взгляд, реалистична идея "Яблока" об установлении единой ставки подоходного налога?
— Это могло бы быть возможным, но нужно ввести систему вычетов, а для малообеспеченных льготировать часть доходов. Что касается богатых, то низкая ставка привлечет их к уплате налога, кроме того, единая ставка делает бессмысленными различные варианты ухода от уплаты налога. К тому же единая ставка упростит документооборот. Мы к этому постепенно идем, поэтому-то и предложили уменьшить количество ставок с шести до трех. Однако вводить единую ставку в России пока рано.
— Как вы относитесь к 45-процентной ставке подоходного налога для доходов свыше 300 тысяч рублей, которая должна вступить в силу с 1 января 2000 года?
— Правительство предлагает со следующего года снизить ее до 30%. 45% нужно отменять — отдавать половину заработка в условиях России нереально. А если учесть еще и нагрузку на фонд зарплаты и отчисления во внебюджетные фонды, это вообще неприемлемо — чтобы работодателю выплатить рубль зарплаты, нужно заплатить два рубля налогов и платежей. Поэтому они и пытаются уйти от легальных выплат зарплаты, применяя различные схемы ухода от налогов. А если максимальная ставка вырастет, налоги платить вообще перестанут.
— Но на введении 45-процентной ставки настаивают коммунисты. Вдруг они смогут убедить Думу и в этот раз?
— Мы не Швеция. Постулат коммунистов "богатые должны платить больше" в условиях России не работает. У богатых есть масса легальных способов уклонения от налогообложения. Они, например, могут переменить гражданство. Только когда у нас будет надлежащая система контроля за доходами и расходами, когда будет создана техническая база для осуществления этого контроля, когда в гражданах будет воспитана налоговая культура, только тогда можно будет говорить в России о введении высоких ставок подоходного налога.