Так объяснил обозревателю Ъ ЮЛИИ Ъ-ПАНФИЛОВОЙ бум на рынке страхования жилья НИКОЛАЙ РУБЦОВ, директор департамента имущественного страхования компании МАКС.
— За последние три недели в Москве застраховано 50 тысяч квартир. Причина такого бума — теракты?
— По опыту своей компании скажу, что дело вряд ли в самих терактах. Скорее, в рекламной политике страховщиков, которые начали демонстрировать готовность застраховать такие риски. Кроме того, сказывается недостаток осведомленности клиентов. Ведь такая защита всегда была во многих компаниях. В некоторых компаниях, например, риск противоправных действий третьих лиц вообще не расшифровывался. Это значит, что он включает в себя все — и хищение, и вандализм, и взрывы, и пр.
— По каким видам страховых договоров наблюдается больший рост — по льготным или по коммерческим?
— На мой взгляд, тенденция общая.
— По международной практике происшествие, официально квалифицированное как теракт, не считается страховым случаем. Чем, на ваш взгляд, будут руководствоваться наши компании?
— Я убежден, что от террора должна защищать власть. Если государство начнет привлекать к этому страховщиков, это будет означать, что оно признает свою беспомощность. А если власть не может бороться с терроризмом, нам он подавно не по силам.
— На Каширке пострадали 132 клиента вашей компании. Они были застрахованы по муниципальной программе, в которую риск противоправных действий пока не входит, а коммерческих договоров никто из жильцов дома не заключал. Но если бы такие договоры у них были, вы бы справились с выплатами?
— Если бы мы полностью платили по муниципальным полисам, нас бы, конечно, это потрясло, но катастрофы бы не произошло, ведь полностью уничтожено только 64 квартиры наших клиентов. Другую ситуацию и вообразить трудно. У нас много договоров, но все они рассредоточены по городу, значит, и риск распределен. Вообще такие выплаты были бы разрушительны для любой российской компании. Наши страховщики пока еще хилые. Ведь нам даже не дают возможности формировать резервы. Представьте, если по какому-то договору в течение года не произошло страхового случая, то взнос, выплаченный по нему, мы обязаны перевести в прибыль, а значит, в итоге проесть. На Западе резервы в этом случае сохраняются, поэтому там и накоплены колоссальные ресурсы за многие десятилетия работы.
— Если правительство Москвы выдало новые квартиры всем, кто их лишился, и затраты все равно пришлись на городской бюджет, какой смысл в льготном страховании?
— Взносы по коммерческим договорам, скажем $500 в год, могут быть не всем по силам. Арендаторы муниципального жилья, как правило, имеют меньше возможностей, чем те, кто квартиру купил. Арендаторам и предлагается эта схема. При этом уплата даже самого небольшого взноса приучает к ответственности.