Первый крупный проект государственно-частного партнерства (ГЧП) в России, в рамках которого проводится реконструкция аэропорта Пулково, грозит обернуться скандалом. Одна из сторон ГЧП — принадлежащее правительству Санкт-Петербурга ОАО "Аэропорт Пулково" — не согласна с размером роялти, перечисляемых оператором проекта частному ООО "Воздушные ворота Северной столицы", и хочет оспорить размер платежей в суде.
Аэропорт Пулково не согласен с формулой расчета платежа
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
ОАО "Аэропорт Пулково", регулирующий деятельность ГЧП проекта реконструкции аэропорта Петербурга Пулково, собирается в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при ТПП РФ оспорить размер платежей, перечисляемых ООО "Воздушные ворота Северной столицы" в рамках соглашения. В материалах ОАО указывается, что между сторонами ГЧП возникли "неустранимые разногласия, касающиеся порядка исчисления изменяемого платежа по соглашению о ГЧП". В ООО "Воздушные ворота Северной столицы" от комментариев отказались. С представителями ОАО "Аэропорт Пулково" связаться не удалось.
Как пояснил "Ъ" источник, знакомый с ситуацией, аэропорт Пулково не согласен с формулой расчета платежа по определенному виду дохода, какому именно — источник "Ъ" не уточнил, сославшись на конфиденциальность соглашения. Как следует из материалов Счетной палаты, проверявшей Пулково в 2011 году, по условиям соглашения платежи ВВСС складываются из трех составляющих: фиксированной, изменяемой и проектной премий. Спор возник вокруг части условий изменяемого платежа (роялти). Он определяется как сумма 11,5% валового дохода ВВСС и 11,5% суммарной маржи по исключенным видам доходам. Изменяемые платежи начисляются и рассчитываются по результатам 2012 года, их следует ежегодно уплачивать с 2013 года до окончания срока действия соглашения (2040 год). По словам источника "Ъ", представители ОАО "Аэропорт Пулково" предлагают считать роялти от выручки, а ВВСС — от прибыли. Собеседник "Ъ" подчеркнул, что "разногласия не грозят расторжением соглашения или серьезными финансовыми претензиями". Суд должен единожды определить дальнейшую работу сторон по части выплат.
Партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черняков считает, что при подписании соглашения стороны могли не обратить внимания на отдельные условия, проблема возникла в момент, когда вопрос платежей стал актуальным. Сумму роялти, добавляет юрист, определяет структура затрат, но очевидно, что платежи от выручки будут однозначно выше, чем платежи от чистой прибыли, при этом в ходе разбирательства каждая из сторон будет уверять, что в формулировку соглашения заложен именно тот смысл, который был озвучен.