Позицию Банка России в споре об ограничении его полномочий изложил корреспонденту "Ъ" Наталье Кулаковой заместитель председателя ЦБ Александр Турбанов.
— В последнее время борьба вокруг полномочий ЦБ не просто обострилась, а приобрела характер кампании. Почему?
— Обострилась борьба? Да. Вот вам последний пример. На днях Госдума приняла во втором чтении закон "Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом". В нем ни слова о Центробанке, хотя он напрямую нас касается. Согласно этому закону, управление российской собственностью за рубежом осуществляет правительство. Получается, если ЦБ нужно срочно провести банковскую операцию за границей, надо идти в правительство и ждать его решения. Это вмешательство в оперативную деятельность ЦБ. И это противоречит Конституции!
— Наготове у депутатов еще несколько законопроектов, урезающих полномочия ЦБ. Кстати, в одном из них Центробанку запрещается участвовать в капитале кредитных организаций. Готов ли Банк России сегодня выйти из состава акционеров Сбербанка, Внешторгбанка и пяти росзагранбанков?
— В настоящий момент участие ЦБ в капитале этих банков — вынужденная необходимость. Вряд ли сегодня кто-то сможет более квалифицированно представлять государство в органах управления того же Сбербанка или Внешторгбанка. Естественно, и правительство должно быть представлено в этих органах, что и сделано: в наблюдательный совет Сбербанка входят представители и правительства, и ЦБ. Так что там контроль со стороны государства обеспечивается. И отказываться сейчас от такой схемы, мне кажется, неразумно. В 1995 году зашел разговор о том, что ЦБ должен передать принадлежащие ему акции Сбербанка правительству. Это случилось не вдруг, а в связи с тем, что в новой редакции закона о ЦБ первоначально предусматривался выход Банка России из числа акционеров Сбербанка до 1 января 1996 года. Но поднялся нездоровый ажиотаж. В преддверии передачи акций Сбербанка правительству началась активная кампания за приватизацию Сбербанка. Уже появились частные инвесторы, банки — в том числе и те, которые потом со скандалом рухнули. И опасность изменения системы управления Сбербанком была очевидна. Так что сейчас, чтобы не нагнетать обстановку, чтобы вкладчики оставались спокойными, не нужно нарушать тот баланс, который сложился.
— Но в росзагранбанках нет наших вкладчиков...
— Росзагранбанки — историческое наследство ЦБ. Это, во-первых. Во-вторых, если сейчас затеять процедуру с выходом ЦБ из этих банков, мы тоже можем столкнуться с трудностями за рубежом. В частности, мы не знаем, как на это отреагируют органы надзора тех стран, где эти банки расположены, а смена акционеров может проводиться только с согласия этих органов. К тому же это процесс, который объективно носит длительный характер и нуждается в серьезных согласительных процедурах.
— Участие в капиталах банков — не единственная претензия Думы, да и других ведомств к ЦБ. Например, и Дума, и Совет федерации хотят утверждать смету доходов и расходов ЦБ, предварительно забрав его прибыль в бюджет...
— Такое решения повлияет на всех нас так, как и должно повлиять непродуманное, неразумное вмешательство в деятельность органа, выполняющего конкретные функции. Мне представляется, что не все сторонники такого подхода до конца понимают и специфику деятельности ЦБ, и те последствия, которое непременно вызовет такое вмешательство в его дела.
— Я не берусь судить, задумываются ли депутаты о последствиях, но им явно не нравятся зарплаты в ЦБ...
— Одно дело — расходы на содержание самого ЦБ. Мы можем и должны обсуждать усиление контроля за этим со стороны государства. Но совсем другое дело — расходы, связанные с выполнением ЦБ своих задач. Основная задача Банка России — поддержание устойчивости национальной валюты, а это значит установление ставок рефинансирования, операции на валютном рынке в целях поддержания курса и т. д. Связанные с этим расходы нельзя зафиксировать. Если вдруг депутаты задумают их установить, тем более законом, то при достижении какого-то уровня ЦБ окажется просто неспособным даже выходить на рынок: в бюджете не будет предусмотрено соответствующих средств. Если кто-то добивается именно такого результата, он выполнит свою задачу. А если депутаты хотят, чтобы ЦБ функционировал нормально, думаю, есть возможность еще раз все взвесить.
— Но ведь сейчас у ЦБ нет никаких ограничений по расходам. Почему же вот курс рубля в августе не удержали?
— 17 августа — это отдельный разговор. И его нельзя сводить к проблеме расходов Центробанка, если мы хотим установить истину и избежать повторений истории в будущем.
— Хорошо, давайте поговорим о том, что вам сейчас должно быть наиболее близко, учитывая, что скоро вы должны возглавить Агентство по реструктуризации банковской системы. Вот, например, одна из последних инициатив депутатов: лишить ЦБ функций банковского надзора и передать эти функции Федеральному агентству банковского контроля. При этом не исключается, что таким агентством может выступать АРКО?
— Это очень серьезный вопрос и для обсуждения, и для возможной реализации. Надзор за банками в разных странах устроен по-разному. Где-то он передан министерствам финансов, в других странах для осуществления надзора за банковскими структурами создаются специальные госорганы. В то же время есть немало стран, где эти функции благополучно выполняет ЦБ.
— И как же быть в России?
— Всем профессионалам — представителям правительства, Банка России, Думы, Совета федерации и банковского сообщества — нужно сесть за стол переговоров и обсудить проблему. Обсудить спокойно и всесторонне. Попытки решить проблему, которые сейчас предпринимаются наскоком и впопыхах, ничего, кроме ущерба банковской системе, вкладчикам и экономике в целом, не принесут. Нужно серьезно обсудить, насколько оправдано будет выделение надзорной функции из-под ЦБ и создание самостоятельного органа для ее выполнения. Обсудить со всех точек зрения — распределения компетенций, баланса полномочий, финансовых затрат. Для того чтобы создать новый орган эффективного надзора, потребуются громадные затраты: реорганизация ведь не сведется к тому, чтобы на кабинетах, в которых сейчас сидят работники ЦБ, сменить таблички. Придется создавать новый орган с инфраструктурой по всей стране.
— Готов ли ЦБ передать надзорные функции некоей самостоятельной организации?
— Сейчас, в условиях системного банковского кризиса, этого делать нельзя. Это было бы убийственно для банковской системы и всей экономики — без преувеличения. Требуется определенный подготовительный период. Сначала надо решить, нужно ли вообще создавать специальный орган для надзора за банками. Если нужно, давайте тогда решим, что будет создаваться. Ведь мы уже говорили о разнообразии мирового опыта. Так что для России приемлемо? И первое, на чем бы я остановился: я думаю, что целиком и полностью отрывать функцию банковского надзора от денежно-кредитной политики нецелесообразно. То есть связь между ЦБ и надзорным органом обязательно должна сохраняться.
— А что вы скажете о положении ЦБ на рынке ценных бумаг? Сегодня он и игрок, и регулятор. Это правильно?
— Хотелось бы, чтобы эта проблема также не решалась с точки зрения максимального ограничения прав ЦБ. У Банка России должны оставаться права, которые необходимы ему для выполнения задач, возложенных на него Конституцией и законом о ЦБ. У него должна сохраниться определенная совокупность прав в отношении регулирования рынка ценных бумаг. И прежде всего в части, которая касается деятельности кредитных организаций. Будем пока исходить из того, что за обеспечение устойчивости банковской системы отвечает Банк России. Значит, и правила деятельности этих организаций на рынке ценных бумаг должен устанавливать именно Банк России. Потому что это риски. И лучше Банка России никто определить их не сможет. Я сейчас не говорю о том, что Центробанком могли приниматься какие-то ошибочные решения — в процессе развития рынка ошибки в какой-то мере запрограммированы. Речь о том, что объективно функции регулятора на рынке ценных бумаг у ЦБ могли бы сохраниться. Либо нужно пересматривать задачи ЦБ.
— То есть сегодня у ЦБ нет лишних полномочий?
— Я думаю, можно ставить вопрос о расширении полномочий ЦБ по ряду направлений. Самый яркий пример — это те сферы, которые касаются оздоровления банковской системы, а также процедур ликвидации, банкротства кредитных организаций. Когда в очередной раз поднимается вопрос об ответственности ЦБ за что-то, выясняется, что у него нет необходимых полномочий. Например, ЦБ практически не имеет никаких полномочий, чтобы после отзыва лицензии у банка как-то воздействовать на все, что происходит в дальнейшем. Вы знаете, что нередки случаи, когда после отзыва лицензии никто не обращается с заявлением о признании банка банкротом. И начинается известный процесс: из банка постепенно выводят активы. Но Банк России, если он только сам не является кредитором этого банка, не имеет права обратиться с заявлением в суд о признании такого банка банкротом. Зарубежные специалисты говорят, что это нонсенс! К нам обращаются вкладчики, другие кредиторы, чтобы мы помогли им организовать цивилизованную ликвидацию банка. Просят нас повлиять на конкурсного управляющего, который, по их мнению, злоупотребляет полномочиями и порой действует в интересах одной группы кредиторов. А мы им говорим: нет полномочий.
"ДЕПУТАТЫ СЧИТАЮТ, ЧТО, ЕСЛИ ЦБ НУЖНО СРОЧНО ПРОВЕСТИ КАКУЮ-ТО БАНКОВСКУЮ ОПЕРАЦИЮ ЗА ГРАНИЦЕЙ, НАМ НАДО ИДТИ В ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЖДАТЬ ЕГО РЕШЕНИЯ. ЭТО ЖЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ОПЕРАТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЦБ. И ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ!"
"К НАМ ОБРАЩАЮТСЯ ВКЛАДЧИКИ, ПРОСЯТ ПОМОЧЬ ОРГАНИЗОВАТЬ ЦИВИЛИЗОВАННУЮ ЛИКВИДАЦИЮ БАНКА, ПОВЛИЯТЬ НА КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. А МЫ ИМ ГОВОРИМ: ИЗВИНИТЕ, НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ"