— К самому факту возобновления кинофестиваля в Москве я отношусь очень положительно. Поддержка культуры как меценатами, так и из бюджетных средств крайне плодотворна. Сегодня, в безвоздушном пространстве экономического тупика, реализуются лишь немногие возможности выживания крупных культурных акций, личностей, новых начинаний, и чем больше доброжелателей и ценителей вовлечены в этот процесс, тем меньше шансов превратиться в манкуртов, потерять последнее поле человеческого единения. Что касается нынешнего фестиваля, то, мне думается, он отражает состояние нашей кинематографии сегодня и отношение мира к ней и к нашей стране. Меня порадовали актерские удачи Катрин Фро и Фархата Абдраимова, приезд Ванессы Редгрейв, Пьера Ришара и Алена Делона, артистически непафосное представление участников и членов жюри Олегом Меньшиковым и Ингеборгой Дапкунайте, убежденность и талант, с какими Никита Михалков сделал возможным это событие. Огорчило, что число фильмов, которые смогли представить крупнейшие киностудии — "Мосфильм" и "Ленфильм", исчислялось единицами. И что поиски отборочной комиссии под председательством Кирилла Разлогова были лимитированы экономикой, не позволившей завершить десятки талантливых работ известных мастеров и молодых кинематографистов.
Артемий Троицкий, музыкальный критик:
— На этом фестивале я хотел посмотреть один фильм — "Полу Х" Леоса Каракса, но, к сожалению, когда он шел, меня в Москве не было. Зато я видел по телевизору концерт против пиратов и думаю, что пираты остались им довольны. Культурная программа фестиваля показалась мне очень убогой. Я не думаю, что у фестиваля должна быть особая культурная программа, но у нас так положено — со звездами, поездками, песнями и плясками. Выглядело все это исключительно глупо. А вообще, фестиваль — это не моя история.
Александр Хван, кинорежиссер:
— У меня осталось неприятное впечатление от одной из программ фестиваля — панорамы русского кино за десятилетие. Подбор картин о многом говорит. Дело не в том, что я автор фильма "Дюба-дюба", но его отсутствие в программе говорит либо о неаккуратности, либо о некомпетентности. Злого умысла я подозревать не хочу. В остальном я на фестивале не встречался ни с какими проблемами, для меня все двери были открыты. Думаю, фестиваль удался.
Даниил Дондурей, главный редактор журнала "Искусство кино":
— Я считаю, что фестиваль показал много неплохого кино и тем самым он снимает критику в свой адрес. Сегодня задача фестиваля состоит в том, чтобы показать кино, которое основные российские дистрибуторы никогда не купят. Я не сказал бы, что фестиваль многого добился в привлечении массового зрителя. Эффект полных залов создавался из-за того, что одна и та же тысяча человек бегала туда-сюда по приглашениям. Но даже если зрители не покупают билеты, это не так важно по сравнению с тем, что у них есть сама возможность купить билеты на эти фильмы. XXI ММКФ стал местоблюстителем арт-кино в России и выполнил свою главную функцию — сохранить место арт-кино в огромном массиве мейнстрима и Голливуда. Как у всякого фестиваля, у него много функций, и если перечислять по пунктам, то не все получилось. Например, не удалось привлечь иностранцев и организовать кинорынок. Можно обсуждать уровень организации или качество конкурсной программы. Но если выполнена основная функция, все остальное не важно. Сейчас у фестиваля главная задача — сохранить себя примерно к 2007 году, когда зрительский спрос на качественное кино более или менее наладится. Для этого очень важно, чтобы фестиваль был ежегодным и чтобы деньги поступали не за девять суток до его начала. Тогда будет возможность более тщательно формировать фестивальные программы.