В 25 номере журнала "Власть" издательский дом Ъ рассказал читателям о планах Юрия Лужкова реконструировать Петровский дворец архитектора Матвея Казакова, превратив его в центр приемов мэрии с временным проживанием персон класса VIP. С нашей точки зрения, проект нарушает Закон об охране памятников и Указ президента об условиях передачи Петровского дворца в пользование мэрии, где предусмотрена реставрация памятника, но не его реконструкция. В номере "Власти", который вышел на этой неделе, опубликовано интервью с главным архитектором проекта реконструкции Алексеем Куренным, в котором он резко протестует против такой трактовки ситуации. "Сегодня проект прошел все необходимые согласования, все экспертизы — при нарушении закона это было бы невозможно",— утверждал Куренной. Однако ЕВГЕНИЙ БУДНИЦКИЙ, глава "Росгосэкспертизы", с этим не согласен, о чем и рассказал корреспонденту Ъ ГРИГОРИЮ Ъ-РЕВЗИНУ.
— Я могу с полной уверенностью опровергать утверждение главного архитектора проекта о том, что он прошел все необходимые согласования. Он не прошел нашу экспертизу.
— Однако, насколько мне известно, проект получил положительное заключение Министерства культуры России.
— Он прошел методический совет Министерства культуры. Это общественная организация, не обладающая правом государственной экспертизы. По инструкции Министерства культуры все полномочия на экспертизу проектов реконструкции переданы нам, "Росгосэкспертизе".
— Но там же была экспертиза. Среди документов, которыми я располагаю, есть экспертное заключение, данное главным архитектором 13-й мастерской "Моспроекта-2" Татьяной Энговатовой специально для Министерства культуры.
— Есть принятая процедура прохождения проектов через Министерство культуры, которая предполагает обязательное заключение "Росгосэкспертизы". Эта процедура не соблюдалась. И в этих условиях экспертное заключение Энговатовой является ее частным мнением — не более того.
— Я понял. Проект Куренного к вам не попал, и тем самым нарушена процедура.
— Не совсем так. Проект к нам попал 8 июня. У нас лежит 70 томов проекта. Но когда мы выставили счет за экспертизу, авторы проекта посчитали ее завышенной и отказались проходить экспертизу.
— Вопрос с ценой не совсем ясен. Если вы говорите, что прохождение "Росгосэкспертизы" — стандартная процедура, то, очевидно, и цена стандартная?
— Цена определяется стандартно — как процент от цены проектирования. Поскольку проект Куренного — один из самых дорогих, которые проходили на моей памяти (он стоит 5 млн рублей, около $200 тыс.), то и цена экспертизы получилась не вполне обычная. Мы уменьшили ее более чем в два раза, но Куренной все равно отказался платить.
— Простите, дело в цене или в том, что Куренной не был уверен в вашей положительной экспертизе?
— Я не могу говорить о положительной или отрицательной экспертизе — экспертиза не пройдена. Мы даем проект на экспертизу нескольким независимым экспертам и на основе их заключения делаем свое. Предугадать их мнение я не могу. Но то, что произошло сейчас, куда хуже, чем любое заключение, положительное или отрицательное. Экспертиза просто не пройдена.
— Что из этого следует?
— Что юридическая чистота согласования проекта с Министерством культуры оказывается под вопросом.
— Памятник передан в собственность Москвы. Вам не кажется, что в этом случае градостроительный совет Москвы обладает большей юридической силой, чем Минкульт?
— Это памятник, стоящий на федеральной охране, форма собственности здесь ни при чем. И согласование Минкульта здесь совершенно необходимо.
— Скажите, это уникальный пример — с проектом Петровского замка? Московские власти всегда получают ваше согласование?
— В последнее время наметилась тревожная тенденция игнорирования Минкульта. Сегодня возникают очень серьезные проблемы с согласованием Генерального плана Москвы. Институт Генплана не дает необходимых для экспертизы материалов. Не был согласован проект реконструкции Гостиного двора. И всем известно, чем это закончилось — памятнику нанесен значительный ущерб. Если то же самое произойдет с Петровским замком, это — катастрофа.