Во время поездки на Сахалин первый вице-премьер Николай Аксененко пришел к выводу, что надо возобновить строительство подземного тоннеля к острову (см. стр. 7). Напомним, что строительство тоннеля было начато и вскоре заморожено еще Сталиным перед войной. Мнения специалистов о целесообразности подобных проектов сильно расходятся. А что думают наши читатели?
Где еще подкопать?
Юрий Тен, заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике:
— По-моему, тоннель, соединяющий материк с островом Сахалин, надо строить обязательно. И ничего смешного я в этом не вижу. Я сам с Сахалина и могу точно сказать, что жителям острова этот тоннель необходим как воздух. Строительство этого объекта началось до войны, и там еще остались развалины ГУЛАГа, но при этом основные инженерные сооружения полностью сохранились. Безусловно, проект потребует больших инвестиций, но не таких крупных, как, например, в РАО ВСМ — строительство высокоскоростной магистрали между Москвой и Петербургом. Длинна тоннеля всего-то 9-10 км. А перспективы огромные. В XXI веке на Сахалине серьезно увеличится добыча нефти и газа. А на Дальнем Востоке ни того ни другого почти нет. И это одна из причин постоянных энергетических кризисов в Приморье. У японцев давно есть мосты между островами протяженностью 50 км. Я думаю, что строительство тоннеля очень быстро окупится.
Евгений Дудин, исполнительный директор Московского финансового клуба:
— В нашей финансовой ситуации — разве что на поле Чудес. Но, возможно, господин Аксененко настолько хорошо знает, где и как достать средства, необходимые для этого строительства, что его не смущает сумма. Но я не считаю, что такой тоннель — это наша первоочередная задача. Я не раз бывал на Сахалине, и мне показалось, что отсутствие туннеля — это не самая главная тамошняя проблема. Конечно, неплохо иметь в России аналог тоннеля под Ла-Маншем, но я думаю, что деньги, которые придется вложить в этот тоннель, можно потратить с большей пользой для тех же жителей Сахалина.
Борис Стругацкий, писатель:
— Я вообще-то не страдаю гигантоманией, и поэтому проекты подобного рода не представляют для меня никакого интереса. Если судить по тому, что я слышал, то, признаюсь, не вижу никакой экономической выгоды данного проекта. Возможно, что просто не обладаю необходимой информацией. На мой взгляд, этот вопрос не из области фантастики, а скорее чисто экономический и прикладной, и ответить на него грамотно может лишь человек с соответствующей подготовкой.
Владимир Брынцалов, депутат Госдумы:
— На самом деле, и этот тоннель никому не нужен, кроме небольшого числа сахалинцев. Для того чтобы начинать подобные проекты, необходимо разобраться в их необходимости. К примеру, скоростные дороги Москва--Сочи или Москва--Санкт-Петербург необходимы, так как там проходит большой грузопоток. А тоннель между Сахалином и материком — слишком дорогое удовольствие. Дешевле построить современный паром и переплавлять на нем все необходимое.
Людмила Касаткина, актриса:
— Если этот тоннель жизненно необходим Сахалину, то, безусловно, проект должен жить. А если это нужно только политикам, то я против строительства. Лишних денег у нас просто нет. И не надо повторять московский опыт. В Москве столько всего понастроили ненужного, что перечислять не хватить времени. Ну зачем нужно было строить торговый центр под Манежной площадью? Кому он нужен, кому по карману тамошние цены? Только "крутым". Только им будет нужен и Сити-центр. Лучше было бы вместо таких больших проектов увеличить людям пенсии, построить что-то доступное для них.
Альфред Кох, председатель совета директоров инвестиционной компании "Монтес аури":
— А по-моему, пока и этого достаточно. Тоннель этот нужен, и очень хорошо, что сейчас вспомнили о нем. Наличие тоннеля, на мой взгляд, решило бы проблему "энергетического моста", о котором говорил Чубайс, а также автодорожного сообщения. Такого рода вещи вообще очень нужны, но вопрос только в том, за чей счет строить. Безусловно, было бы хорошо, если бы в его строительстве принимала участие Япония. Она тоже заинтересована в этом проекте. В конце концов, Англия и Франция строили сообща свой тоннель, а теперь сообща его эксплуатируют и не ссорятся при этом.
Дмитрий Суздальцев, заместитель председателя правления Росевробанка:
— Судя по последним событиям, помимо тоннеля на Сахалин нам совершенно необходимо копать тоннель Москва--Приштина.
Илья Хацернов, председатель правления Спецстройбанка:
— Еще подкопать "тоннель от Бомбея до Лондона", как говорили классики. Я бы отнесся к этой затее серьезно, если бы похожих проектов уже не существовало. Например, проект РАО ВСМ. Это ведь был не просто проект, его и реализовывать начали. Так будет и с этим тоннелем. Людей убедят, что он просто необходим. Составят гигантскую смету, проект превратится в "панаму" — яму по отмыванию денег. Но в итоге он все равно будет объявлен несостоявшимся. У нас в основе любого экономического проекта лежит политика. Вообще реализовывать подобные проекты может себе позволить страна несколько богаче нашей. Лично я не стал бы финансировать подобный проект, более того, если б вопрос был вынесен на голосование, я бы голосовал против.
Сергей Калин, президент компании "Открытые технологии":
— Насколько я знаю, строительство этого тоннеля в свое время был признано закапыванием в землю народных денег. И я не верю, что сейчас он сильно необходим. По-моему, это очередное перекачивание денег, как и все стройки века в советские времена. У секретного проекта, целью которого было усиление СССР в данном регионе, сейчас шансов нет. Кстати, проекты, направленные на нужды людей, секретными никогда не были. Всегда наоборот.
Станислав Садальский, актер:
— А какая разница, куда копать, где копать, что копать? Главное — копать. Как показывает наш опыт, лучше, чем строительство, другого метода для обогащения не придумано. А Аксененко уже "построил" одну дорогу и неплохо заработал. Пусть обогащается. Тоннели к тоннелям — деньги к деньгам. На что будут строить — не понятно, но работников ему вполне может поставить прокуратура. Это будет продолжением традиции.