В скандальном деле, связанном с фирмой "Мабетекс", пресса упоминает имя дочери президента. Якобы дачу, на которой проживает Татьяна Дьяченко, ремонтировала эта фирма. Вчера дочь президента обвинили в причастности к хищению крупной суммы госсредств. Прояснить ситуацию может только сама Татьяна Борисовна.
Вызовет ли Скуратов на допрос Татьяну Дьяченко?
Михаил Козаков, артист:
— Понятия не имею. Мне только что сделали операцию, и один глаз все еще плоховато видит, но когда я слышу обо всех этих делах, мне хочется и второй закрыть, чтобы не видеть эту возню совсем. Да и что гадать: вызовет не вызовет? От нас разве это зависит? Наше дело телячье... Ну и будем дальше делать вид, будто ничего не происходит.
Александр Коржаков, депутат Госдумы:
— А почему бы и нет? Татьяна Борисовна Дьяченко является гражданином России, и она обязана подчиняться российским законам. Я не думаю, что она может не явиться на допрос к Скуратову, так как в противном случае ее ждет принудительный привод. А повестку на допрос Скуратов может ей и не присылать — достаточно одного телефонного звонка. На мой взгляд, именно все так и будет.
Анатолий Кучерена, адвокат:
— Если Скуратов решил пойти ва-банк, то должен вызвать. Но, по-моему, он испугается. Это вопрос не юридический, а человеческий и политический. И многое будет зависеть от уверенности генпрокурора в левой оппозиции, которая взяла его сейчас под свое крыло. Допрос Татьяны Дьяченко может стать лишь частью цены, которую предстоит заплатить Скуратову левым. Мне жаль, что юрист номер один так вляпался. Формально перед законом все равны, но семья президента может иметь те или иные поблажки — это зависит от позиции генпрокурора. Как бы там ни было, но кандидатуру генерального прокурора в Совет федерации представляет президент, и хотим мы того или нет, от президента генпрокурор зависит.
Никита Богословский, композитор:
— Насколько я понимаю, пока существуют только слухи, а документальных подтверждений того или иного деяния нет. Поэтому мне сложно оценивать и комментировать такие вопросы. Но мне кажется, что последние события все больше и больше похожи на их семейные разборки, которые вызывают у меня только чувство иронии. Кроме того, я не люблю вмешиваться в личные дела.
Людмила Нарусова, депутат Госдумы:
— Это вопрос к Скуратову. Но вызвал же он Черномырдина в качестве свидетеля по делу Козленка. Возможно, что и Татьяну Дьяченко он вызовет, она же гражданка России. Исходя из своего собственного опыта могу сказать, что иногда дача показаний помогает придать делу ясность и избежать политического шоу или несправедливого скандала. Не зря же англичане говорят, что политик живет в стеклянном доме. Прокуратура сегодня часто превращается в дубинку при политической игре, этим и можно объяснить ее вкусовые пристрастия к одним делам и полное безразличие к другим.
Дмитрий Якубовский, адвокат:
— Не знаю. Скажу одно: с правовой точки зрения он, конечно, может это сделать. Если такое произойдет, то я бы посоветовал ей помнить о том, что у каждого гражданина есть право на молчание и право не свидетельствовать против самой себя. А вот посмеет ли Скуратов ее вызвать даже в качестве свидетеля, не берусь судить. Этот вопрос ответа не имеет, во всяком случае для меня, так как он в принципе выходит за рамки любого права.
Маркус Уоррен, директор московского бюро газеты "Daily Telegraph":
— Из-за последних событий Скуратов озлоблен и готов на все. Он и люди, его поддерживающие, столкнулись с Кремлем. Это война. Я не знаю, есть ли у Скуратова основания вызывать Татьяну Дьяченко. Если есть, то он должен действовать согласно закону, перед которым все равны. У нас в Великобритании не так давно один из членов королевской семьи был банально оштрафован за превышение скорости.
Виктор Илюхин, председатель комитета Госдумы по безопасности:
— Скуратов не просто посмеет, он обязан вызвать Татьяну Дьяченко. И в первую очередь ее надо допросить как советника президента и особо приближенное лицо по вопросу о нашумевшей пленке. Без ее показаний будет сложно установить, откуда взялась пленка, кто давал команду к ее показу. А что касается "Мабетекс", то, как мне известно, ни на одном из документов нет подписи Дьяченко. Если бы следствие располагало официальными данными — договорами, соглашениями, платежными поручениями, или хотя бы какое-либо лицо заявило о том, что строительство или другие работы велись по поручению Татьяны Дьяченко, то допрос необходим. А сейчас все находится во власти следователя, который ведет это дело.
Генри Резник, адвокат:
— Мне не хотелось бы влезать в шкуру генпрокурора. Я не знаю, какого рода у него есть материалы, какие есть факты, поэтому я не могу комментировать этот вопрос. А с правовой точки зрения на допрос в качестве свидетеля могут вызвать кого угодно, и родство здесь ни при чем. Но в то же время существует статья Конституции, по которой нельзя обязывать давать показания против себя.
Борис Стругацкий, писатель-фантаст:
— Неплохой эпизод для романа. Причем не фантастического. Сейчас ведь никто с точностью не может сказать, что будет завтра. А то, что сейчас происходит вокруг Скуратова, меня не удивляет. Все страны проходили через это. Все зависит от обстоятельств и от того, скажет ли президент свое веское слово. Ведь разговор со Скуратовым он еще не закончил. И если президент скажет "нет", то никто не даст возможности Скуратову воспользоваться своими компроматами.
Александр Шохин, депутат Госдумы:
— Судя по тому, как он взялся за управление делами президента, он обязательно вызовет для дачи свидетельских показаний и Павла Бородина, и Татьяну Дьяченко. Тем более что его вопрос еще раз возникнет в Совете федерации. И он постарается предстать перед сенаторами борцом с коррупцией, чтобы затмить свои сексуальные похождения. Кстати, такие допросы не затрагивают честь и достоинство самих допрашиваемых. По делу об убийстве Квантришвили меня облили грязью, а на допрос не вызвали. Жаль. Такие допросы могли бы прекратить спекуляцию и политизацию многих историй. Хотя я не вижу у Скуратова морального права заниматься вопросами коррупции. Последние события смахивают на межклановую борьбу.