Владимир Семаго, депутат Госдумы:
— Нет. Плохо говорят, безграмотно. Если бы речи для них готовили специалисты, как это происходило раньше, то интеллектуальный уровень выступлений мог бы стать значительно выше. И меня, например, в семье учили культуре речи. Мне не нравится, как говорит Ельцин, он напоминает мне моего папу, когда тот выпивал лишнего. Можно ли с этим что-то сделать? Да — перестать пить.
Аркадий Арканов, сатирик:
— Нет, конечно. Они говорят так, как попсовые певцы поют свои песни. А что делать? У нас политика такого же уровня, как эта самая поп-музыка. Я, например, считаю, что поп-музыканты вполне могли бы делать политику в нашей стране. И получилось бы у них отнюдь не хуже.
Александр Бовин, публицист:
— Я неоднократно писал речи политикам. Речь одних мне приятна, а других нет. Если говорить только о форме, то мне нравится, например, как говорит Жириновский. Даже бессмыслицу он подает интересно.
Игорь Кириллов, диктор, народный артист СССР:
— Я привык. И мне даже нравится. У них всех есть свои речевые особенности, я бы сказал, своего рода обаяние. Хорошо, когда каждый говорит по-своему. Можно и посмеяться, но вообще критиковать политиков за это не следует. Конечно, способность четко и ясно выражать свои мысли делает честь человеку. Но бывает мыслей так много, что их высказать нет никакой возможности. Вспомните, например, любое выступление Виктора Степановича.
Юрий Бондарев, писатель:
— Политики, в отличие от литераторов, которые думают головой, а реализуют руками, думают и делают все экспромтом. Поэтому у них, с точки зрения стилистики, речь ужасна, и она не может кому-либо нравиться. Дело даже не в красоте слова или красноречии, а в том, что фразы должны быть логичны и убедительны. И не только в этот конкретный день, но и в ближайшем будущем. Это как прогноз. На мой взгляд, самой убедительной и логичной речью обладает Геннадий Зюганов. Кстати, уже по его речи заметно, что Зюганов — доктор философских наук.
Владимир Мисюченко, доцент факультета журналистики МГУ:
— Надо разделять две вещи — общение с аудиторией и собственно умение говорить. Невысокий уровень последнего у политиков отражает падение культуры речи в обществе. И более грамотно говорят те политики, которым за 50. Из молодых очень хорошо говорит Кириенко. Общаться с аудиторией он умеет хуже. По этому показателю я бы выделил Черномырдина и Жириновского. Они заставляют поверить в то, что аудитория им действительно интересна. На противоположном полюсе находится Горбачев, Гайдар и Явлинский. У Явлинского почти до предела доведено неприятие аудитории. Хотя он говорит весьма грамотно. А вот в речи Лужкова много лишних слов, излишней патетики. И тем не менее даже с трибуны он успевает сказать все, что надо. Если отбросить культуру речи, то Лужков лучше всех общается с аудиторией. Видно, что он над этим работает.
Петр Проскурин, писатель:
— Всем политикам не мешало бы пройти школы ораторского искусства. Или хотя бы поставить произношение. Иной раз они говорят такое, что хочется выключить телевизор и не слушать. Например, Черномырдин или Жириновский. Да и Явлинский грешит косноязычием. Но время, видимо, такое — чем хуже, тем лучше. Забыт не то что литературный язык, даже простые нормы языка. Не могу забыть, как Горбачев вел заседание и ему подали записку, а он говорит: "Ложьте на стол, будем формировать" (ударение на втором слоге).