Вчера Конституционный суд рассматривал вопрос о праве осужденных к смертной казни на суд присяжных, которое закреплено российской Конституцией. В КС обратился судья Мосгорсуда Сергей Пашин и трое граждан, осужденных к смертной казни обычными судами.
Суд присяжных был введен в девяти субъектах РФ как первый этап судебной реформы. С 1 ноября 1993 года Верховный совет России разрешил создать суды присяжных в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А с 1 января 1994 года они появились в Ростовской и Ульяновской областях, Алтайском и Краснодарском краях. Одновременно в Конституцию была внесена статья 20, согласно которой смертная казнь может устанавливаться федеральным законом "при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных".
Трое осужденных к смертной казни и поддерживающий их бывший начальник отдела судебной реформы и судопроизводства ГПУ президента России Сергей Пашин (ныне он судья Мосгорсуда) сочли, что упомянутая статья 20 гарантирует подсудимым--кандидатам в смертники право на суд присяжных вне зависимости от того, создан он в их регионе или нет. Однако в Конституции есть и статья 47, дающая право обвиняемым на рассмотрение их дела присяжными лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. А закон (в данном случае УК и УПК) гласит, что дело подсудно тому суду, на территории которого было совершено преступление.
Основная причина, по которой суд присяжных не получил свое распространение в других регионах, материальная. Только оплата труда 12 присяжных, участвующих в одном, среднем по продолжительности, двухмесячном судебном процессе, составляет 25 тыс. рублей. По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, при введении суда присяжных по всей России государству пришлось бы дополнительно тратить 37,3 млрд рублей в год. Эта сумма оказалась непосильным бременем для Минфина, и без того урезавшего до минимума финансирование судебной системы.
Между тем статистика свидетельствует, что присяжные более милосердны к преступникам, чем судьи, и выносят порой вердикт "не виновен" даже пойманному с поличным преступнику (свежий пример — оправдание обвиняемых в убийстве депутата Госдумы Сергея Скорочкина). В целом же присяжные выносят оправдательные вердикты обвиняемым в тяжких преступлениях в десять раз чаще, чем обычные составы судов. Эта тенденция ведет к росту числа подсудимых, пожелавших, чтобы их судили присяжные. Очередь на рассмотрение ими дел порой растягивается на год, но потенциальные смертники согласны потерпеть. Хотя в Ростове, например, передумали встречаться с присяжными 14% подавших ходатайства, когда узнали, что по одному из дел об умышленном убийстве судья на основании обвинительного вердикта присяжных вынес смертный приговор.
Выступивший в Конституционном суде в защиту смертников судья Мосгорсуда Сергей Пашин (которого, кстати, его суд не уполномочивал на подобные заявления) надеется, что КС подтолкнет законодательную власть к распространению присяжных по всей стране. Примечательно, что рассмотрение этого вопроса в Конституционном суде совпало по времени с обращением губернатора Рязанской области и председателя областного Законодательного собрания в ГПУ и Минюст, от которых они требуют отменить на их территории суд присяжных. Причина — непосильные для области финансовые затраты (80 тыс. рублей в год) и негативное отношение населения к вынесению преступникам оправдательных приговоров.
КС вынесет свое решение по запросу Пашина и троих смертников примерно через две недели. Ъ обязательно сообщит читателям об исходе дела.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ