в руководителя не одобряет корреспондент арбитражной группы Анастасия Горшкова
Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" ограничивает полномочия директора в части заключения ряда сделок. Подписываемые им крупные сделки одобряют участники общества или члены совета директоров. Для сделок с заинтересованностью предусмотрены ограничения в голосовании. Но есть случаи, когда владельцам компании сложно контролировать директора, распоряжающегося активами общества, например в случае подписания им мирового соглашения.
ООО "Техинформ" взыскивало с ООО "Техальянс" 9,2 млн руб. долга по договору на оказание транспортных услуг. Спустя почти год разбирательств стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого "Техинформ" простил "Техальянсу" 4,2 млн руб. долга, а ответчик обязался выплатить истцу оставшиеся 5 млн руб. в течение трех дней. 31 января 2012 года кассационный суд Западно-Сибирского округа его утвердил. Но в марте учредитель "Техинформа" Олег Главатских обратился в кассационный суд с жалобой, требуя отменить определение об утверждении мирового соглашения в части прощения долга и признать сделку в этой части недействительной. В обоснование своих требований господин Главатских ссылался на нарушение закона об ООО, в частности ст. 45 ("Заинтересованность в совершении обществом сделки") и ст. 46 ("Крупные сделки").
Суд отказал в жалобе, посчитав, что заключение мирового соглашения касается осуществления "Техинформом" текущей хозяйственной деятельности. По мнению кассационной инстанции, соглашение о прощении 4,2 млн руб. "не содержит условий, которые бы затрагивали права участников хозяйственных обществ" и прекращает гражданско-правовые обязательства, "не касаясь вопросов имущества кредитора".
Но коллегия ВАС 26 сентября передала дело в президиум, задавшись вопросом, должен ли суд проверять необходимость одобрения мирового соглашения как крупной сделки или сделки с заинтересованностью. По одному из подходов судебной практики, "по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки" и оспорить такую сделку, утвержденную судом, "можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение".
Во вторник президиум ВАС постарается определить, можно ли ограничить полномочия директора при заключении мирового соглашения, как квалифицировать само соглашение и какие права имеет здесь участник общества. Если ВАС отклонит жалобу Олега Главатских, вообще не признав мировое соглашение сделкой, это может привести к злоупотреблениям директорами своими полномочиями. Участники компании в таком случае не смогут контролировать назначенного ими руководителя, который, например, может быть заинтересован в прощении крупного долга, сговорившись с должником. Если же президиум обяжет суды подробно рассматривать все параметры мирового соглашения как оспоримой сделки, участники обществ получат возможность защитить свои имущественные интересы.