Попытка городских властей получить в управление блокирующие пакеты крупнейших банков Санкт-Петербурга может закончиться неудачей. По закону для управления акциями необходимо создать компанию с капиталом не менее 1 млн ЭКЮ — таких свободных средств у города просто нет. А банки между тем сохранили бюджетные счета, которые предполагалось перевести в ЦБ.
Как уже сообщал Ъ, распоряжение губернатора Владимира Яковлева "о мерах по реструктуризации банковской системы Санкт-Петербурга" было подписано месяц назад. Согласно этому документу, 4 крупнейших питерских банка (БалтОНЭКСИМбанк, "Петровский", Промстройбанк Спб и "Санкт-Петербург") должны были передать 25% своих акций на 2 года в доверительное управление специально созданной муниципальной структуре. В обмен они получали право работать с бюджетными счетами.
Схема, которую решили применить в Петербурге, очень похожа на используемую Виктором Геращенко. Суть нововведения такова. Создается специальная государственная компания для поддержки банков. Те из них, кто согласится передать акции ей в управление, получают возможность поддержать ликвидность за счет бюджетных средств.
Однако есть нюансы, крайне неприятные для городских властей. По российскому законодательству доверительным управлением может заниматься только профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий соответствующую лицензию ФКЦБ. При этом уставный капитал доверительного управляющего должен быть не менее 1 млн ЭКЮ. Для города, в отличие от ЦБ, это немалая сумма. Питерский комитет финансов, которому поручили подготовить схему передачи акций банков, оказался в сложной ситуации: платить больше $1 млн только за то, чтобы назвать банки "системообразующими", дороговато. В итоге за месяц, прошедший после выхода распоряжения, практически ничего не изменилось.
Правда, даже несостоявшаяся национализация, похоже, сделала свое дело. У депутатов местного Законодательного собрания, собиравшихся принять закон о переводе городского бюджета в местное ГУ ЦБ, теперь связаны руки. Ведь своим распоряжением губернатор ясно дал понять, что не допустит очередного передела бюджетных счетов. В результате принятый в двух чтениях законопроект, грозивший банкам потерей до 25% пассивов, после объявления о национализации так и остался лежать без движения.
Таким образом, для самих банков "зависшая" национализация оказалась едва ли не лучшим вариантом. Они получили возможность использовать свою "полную подконтрольность городским властям" в рекламных целях, не подпуская никого к реальными рычагам управления.
МИХАИЛ Ъ-ГОЛУБЕВ, Санкт-Петербург