В 2013 году исполняется 10 лет реформе российской энергетики, в ходе которой энергосбытовой сектор показал себя довольно восприимчивым к новациям и наиболее подверженным разного рода хищениям. Инициаторы реформы оказались к этому не готовы. Зато практики начали консолидацию активов — считается, что это верный путь к порядку.
Десять лет закону
26 марта 2003 года был подписан закон N35-ФЗ "Об электроэнергетике", который дал старт реформе отрасли. Она проводилась более быстро и радикально, нежели в других странах. При этом российская энергетика оказалась ближе к идеальной конструкции — с конкуренцией в оптовом и розничном секторах; с дополнительным разделением сфер распределения и сбыта электроэнергии, когда имеются регулируемые сетевые компании и множество независимых сбытов; с предпосылками для становления розничных рынков электроэнергии со свободными ценами.
Важнейшая часть реформы электроэнергетики — формирование системы, включающей оптовый и розничные рынки электроэнергии, рынок мощности, рынки системных и сервисных услуг, рынок производных финансовых инструментов. Десять лет реформы ушло в том числе и на это.
В каждом регионе появились самостоятельные генерирующие, сетевые и сбытовые предприятия. Затем обособленные монобизнесы (генерация, сети, сбыт) стали объединять, но уже не по вертикали внутри региона, а по горизонтали — по видам бизнеса на межрегиональном уровне. На базе федеральных электростанций и генерирующих активов регионов были сформированы оптовые и территориальные генерирующие компании. На базе сетей созданы федеральная и межрегиональная сетевые компании, которые сейчас объединяются в одну — ОАО "Российские сети".
Нечистые руки
Сбытовой сектор оказался слабым звеном в тотальной реформе электроэнергетики. Принципы консолидации в конкурентном энергосбытовом бизнесе изначально не были регламентированы, поэтому она происходила здесь и более бурно, и с очевидными для субъектов экономики последствиями, ведь именно энергосбытовые компании доводят до потребителя ценовые сигналы рынка.
Следует отметить, что характер конкуренции между сбытовыми компаниями по-прежнему зависит от их статуса; такие организации принято условно делить на два вида: гарантирующие поставщики и независимые сбытовые компании.
В каждом регионе, как правило, функционирует несколько энергосбытов, которые, однако, обслуживают разных потребителей (или территории). Назначаемая ими цена складывается из цены, транслируемой с оптового рынка, стоимости услуг по передаче электроэнергии и сбытовой надбавки. Гарантирующий поставщик электроэнергии на определенной территории имеет два легальных источника дохода. Первый — необходимый минимум в сбытовой надбавке и маржинальный доход от совмещения максимумов нагрузки на всей обслуживаемой территории. Второй — дифференциация сбытовой надбавки с учетом реальной стоимости обслуживания различных групп потребителей. Тарифное меню и сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков регулируются уполномоченными органами власти.
Так называемые независимые сбытовые компании, деятельность которых не регулируется, конкурируют, используя снижение сбытовой надбавки (и соответственно стоимости оказываемых услуг) и индивидуальный эффективный подход к ценообразованию для электроэнергии.
Для оптимизации цен применяются, в частности, свободные двусторонние договоры между генерирующими и сбытовыми компаниями, операции с фьючерсами в секторе срочного рынка ОРЭМ — оптовый рынок электрической энергии (мощности), биржевые и небиржевые контракты на электроэнергию (мощность), страхование рисков изменения стоимости электроэнергии.
Раньше конкурентные возможности гарантирующих поставщиков, обеспеченные особенностями правового регулирования отрасли, давали им существенное преимущество перед независимыми компаниями. Гарантирующие поставщики получали весомый дополнительный доход, который превышал утверждаемую сбытовую надбавку. Сбытовой бизнес гарантирующих поставщиков, в том числе на фоне роста капитализации фондового рынка, стал высокорентабельным, что повлекло за собой изменение структуры собственности.
Менялась она зачастую путем перевода активов в личную собственность руководителей предприятий и появления среди собственников офшорных компаний. Кредиты обслуживались в том числе в ущерб обязательным платежам поставщикам электроэнергии, как следствие, в отрасли образовалась значительная задолженность. В качестве источника финансирования скупки активов использовались внутрикорпоративные заимствования, ресурсы кредитных организаций в России и за рубежом. В 2012 году заметными примерами реализации коррупционных схем стали истории с ООО "Энергострим" и ООО "Роскоммунэнерго".
По словам первого заместителя председателя думского комитета по энергетике Юрия Липатова, "при рассмотрении концепции и принятия решения о том, чтобы сбыт отделить от сетей, никому из разработчиков закона и в голову не могло прийти, что нечистоплотные люди создадут сбытовые компании по сбору средств потребителей для последующего банального воровства".
В результате в энергосбытовой сфере произошла цепная реакция, которая привела к образованию задолженности энергосбытовых компаний и появлению "злостных неплательщиков" (сейчас размер накопленной задолженности составляет порядка 50 млрд руб.).
В 2013 году компания ЭСКМО готовится модернизировать в подмосковном Королеве системы наружного освещения, что приведет к 30% экономии городского энергобюджета
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Причин плохого состояния дел в реформируемой отрасли найдется немало. Это и упомянутое изменение структуры собственности, финансирование которого проводилось в том числе за счет потребителей, и увеличение численности неплательщиков (особенно в сфере ЖКХ), а также снижение капитализации российского фондового рынка и новые правила работы в рознице, не позволяющие гарантирующим поставщикам фиксировать доходы на прежнем уровне. Плюс к тому изменился порядок формирования тарифов на услуги по передаче электроэнергии.
"Механизмы для борьбы с недобросовестными энергосбытовыми компаниями достаточно четко прописаны в действующей нормативной базе и включают, например, лишение статуса субъекта ОРЭМ (то есть фактическое удаление с рынка). Сейчас уже есть и определенная практика. Однако большинство мер можно принять лишь постфактум, поэтому контрагентам таких сбытовых компаний сложно получить долги",— рассказывает президент Института энергетики и финансов Владимир Фейгин.
Такая ситуация возникла в связи с тем, что нормативно-правовая база в энергетике не могла появиться сразу и развивалась этапами. Впрочем, как утверждает Владимир Фейгин, "система должна заработать уже с 2013 года, что позволит существенно снизить финансовые риски на ОРЭМ и запустить механизм положительного отбора (для надежных поставщиков стоимость фингарантий будет в разы ниже)". "Если же говорить о росте задолженности в 2012 году, то он был связан в основном с ухудшением финансового состояния компаний, входящих в "Энергострим",— считает Владимир Фейгин.— В целом же уровень платежей на оптовом рынке (за исключением нескольких регионов) составляет 97-98%, что соответствует показателям большинства развитых стран".
Юрий Липатов, который был разработчиком закона об электроэнергетике, уверен, что Госдума, приняв закон, несет ответственность за то, как он реализуется: "Несмотря на то что внедренная в электроэнергетику модель работоспособна, она накопила немало вопросов, которые необходимо решать. Это прежде всего проблема перекрестного субсидирования, также не решен вопрос с рынком мощности. И конечно же особое внимание стоит уделить розничному рынку электроэнергии и его взаимодействию с оптовым".
Консолидация ответственности
Одновременно с действиями законодателей компания ОАО "Интер РАО ЕЭС", чтобы навести порядок в энергосбыте и сохранить госконтроль, консолидировала управление профильными активами. На данный момент в структуре "Интер РАО ЕЭС" (на российском рынке) — семь энергосбытовых компаний, имеющих статус гарантирующих поставщиков, и четыре компании, занятые сбытом электроэнергии крупным промышленным потребителям. Функции управляющей компании гарантирующих поставщиков были возложены на ОАО "Объединенная энергосбытовая компания" (ОЭСК), дочернюю структуру "Интер РАО". Рецепт оказался хорошим, ОАО ОЭСК быстро превратилось в стабильную организационно-экономическую структуру, с сильным иммунитетом против коррупционных схем.
Сейчас под управлением ОЭСК — ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ООО "Энергия Холдинг", ОАО "Интер РАО — Орловский энергосбыт". Все перечисленные предприятия представляют собой финансово устойчивые структуры, добросовестно исполняющие обязанности перед ОРЭМ и инфраструктурными организациями. На начало 2012 года общее количество абонентов (физические и юридические лица) гарантирующих поставщиков под управлением ОЭСК достигло 10,4 млн. По итогам 2011 года предприятия, находящиеся под управлением ОЭСК, реализовали на российском розничном рынке почти 115 млрд кВт ч электроэнергии.
"Либерализация рынка не означает уход государства, меняется его роль — от прямого управления отраслью к созданию правил регулирования. И в этом смысле регулирование не означает отказ от рынка, наоборот, оно обеспечивает нормальное функционирование рынка в электроэнергетике. В России реформирование электроэнергетики на самом деле привело к усилению роли государства, ведь до 2008 года часть государственных, по сути, функций выполняло РАО "ЕЭС России"",— говорит Владимир Фейгин.
Характер преобразований в электроэнергетике индивидуален и зависит от ряда обстоятельств — начиная с географического положения страны и ситуации с топливообеспечением и заканчивая нюансами энергетических связей с соседними государствами. Как бы то ни было, Россия здесь идет своим путем — уже хорошо ей знакомым.