Сегодня Дума намерена рассмотреть законопроект о медицинском освидетельствовании президента. Серьезность проблемы, правда, снижается скандальной репутацией инициатора подготовки этого документа — оппозиционера Виктора Илюхина. А как наши читатели относятся к проблеме медицинского освидетельствования президентов вообще?
Надо ли освидетельствовать президентов?
Владимир Воротняк, председатель правления Европейского индустриального банка:
— И прежде всего тогда, когда только записываются в кандидаты. У нас ведь есть возрастной ценз. Так и дееспособность, вернее, здоровье президента должно быть прописано в избирательном праве, вплоть до деталей. А то сейчас здоровье-нездоровье президента используют в своих политических целях. И это не имеет ничего общего с медициной. Вся оппозиция сейчас вдруг стала терапевтами и ведет себя просто некрасиво.
Наталия Фатеева, актриса:
— Все это такая ерунда! Мы же выбираем не по его здоровью, а по взглядам, идеям и т. д. Ведь был же Рузвельт больным. И вообще, это нарушение прав человека. Здоровых людей вообще нет. Самые здоровые — те, кто себя не растрачивает, это только дебильные лидеры яркой окраски и коммунисты вообще, которые ничего никогда для страны хорошего не делали. Им выгодны потрясения и гибель людей, потому что они психически ненормальные. Вот их и нужно освидетельствовать. Я удивляюсь, как Ельцин вообще все это время выдержал — оппозиция просто пытала его.
Игорь Балло, президент Ассоциация игорного бизнеса:
— До выборов. И только на предмет определения психического состояния здоровья кандидата. Кроме того, надо вспомнить и "родословные" претендентов, чтобы не получить президента эпилептика или шизофреника. Не мешало бы обязать президентов проходить раз в два года дополнительные медицинские осмотры. Но опять же только на случай психических отклонений. Никакие насморки или сломанные носы не должны быть причиной освидетельствований. Нельзя проводить консилиумы, если человек стал алкоголиком или наркоманом. Необходимо просто отстранить его от власти, а власть передать вице-президенту. Если наш президент действительно стал алкоголиком, что элементарно могут доказать спецслужбы без участия медиков, то нужен просто механизм отстранения от власти. Но без импичментов. А на месте бы Ельцина я вышел бы на трибуну, покаялся и застрелился бы на глазах народа.
Андрей Ростоцкий, заслуженный артист России:
— Конечно, но перед выборами. Мне противно становится, когда сейчас все говорят о болезни Ельцина. Но почему при этом не вспоминают, что в свое время у власти были больные — Брежнев, Черненко и другие. Ведь жила же страна при их правлении, и без катаклизмов. Наверное, надо просто найти механизм замещения президента в подобных случаях.
Александр Адабашьян, кинорежиссер:
— Да, мы же не возмущаемся, когда проходим освидетельствование для получения автомобильных прав. А управление государством, наверное, гораздо более ответственное дело. И тайны из здоровья президента делать не следует, другое дело, что все надо проводить корректно, на высоком профессиональном уровне и, что называется, вне политики. В деталях копаться не надо, но если выясняется стойкая недееспособность президента, то должны вступать в силу положения Конституции о прекращении полномочий.
Каха Бендукидзе, председатель совета директоров АО "Уральские машиностроительные заводы":
— В принципе, стране необходим душевноздоровый президент. И об этом заботится необходимо заранее. Физическое состояние не имеет никакой значимости. История знает примеры, когда физически немощные люди были главными действующими людьми не только в своей стране, но и в мире. Мне кажется, что мы не должны опускать до уровня чихов. В конце концов мы же не чемпиона спорта выбирали. Пора поставить точку в навязывании идеи о физическом состоянии нынешнего президента.
Лев Разгон, литератор:
— Смотря как. Если с помощью оппозиционно настроенной комиссии с преданием результатов огласке, то нет. Это унизительно и негуманно. Кроме того, это абсолютно безнравственное нарушение клятвы Гиппократа. В цивилизованных же странах не комиссия, а администрация президента сообщает о том, как себя чувствует президент, а обследование проводит личный врач. А того, что нам предлагают, даже в Новой Гвинее нет. В России последний раз подобному обследованию подвергали Петра III — считалось, что он не способен к деторождению. И что, помогло это стране?
Артур Мартьянов, заместитель председателя правления ОЛД-банка:
— Да. Это как налоговая декларация — раз в год проверка. И людей необходимо информировать обо всем, потому что президент — лицо выборное. Но главное, в Конституции должен быть определен четкий механизм преемственности власти, мало ли что может произойти даже со здоровым президентом.
Инна Чурикова, актриса:
— Нет. Я к этому отношусь недоброжелательно. Я считаю, что надо верить тем врачам, которые лечат президента. Не стоит интересоваться здоровьем президента только для того, чтобы его спихнуть. В нынешней конкретной ситуации попытки такого рода обследований — голое политиканство. Дайте же ему досидеть до конца. Надо только год с лишним продержаться. А в будущем, конечно, в Конституции должны быть прописаны диагнозы, при которых президент не может исполнять свои обязанности. Состояние его здоровья должно быть оглашаемым, нескрытым. Но никаких особых спецкомиссий быть не должно.
Игорь Кон, психолог:
— Конечно, надо. Но не только президентов. И правительства, и Совета федерации, и Думы. Вот Илюхина, к примеру, обязательно и, может быть, даже в принудительном порядке. Как специалист заявляю: таких без справки от психиатра нельзя подпускать к микрофону. И проверить "на вшивость" надо всех, но без "чрезвычайщины" — пожара ведь нету. И нужен какой-то общий закон "об обязательном медико-психиатрическом освидетельствовании политической элиты". И диспансеризировать всех в плановом порядке. А беспокоить индивидуально — оскорбительно. Но к проверяющим надо представить еще одну контрольную комиссию: ведь кардиологи еще туда-сюда, а вот наши многоопытные психиатры могут кого-угодно упечь в психушку.