Коммерсантъ FM
 Два Гамлета

Константин Райкин: я тоже принц, потому что я сын короля

       С КОНСТАНТИНОМ РАЙКИНЫМ мы разговаривали после премьеры "Гамлета" в его кабинете в Театре "Сатирикон", который раньше был кабинетом Аркадия Райкина.
       
— Почему артисты так хотят сыграть роль Гамлета?
       — Большинство, наверное, говорит об этом только потому, что таков стереотип удачной актерской судьбы. Так сложилось, что именно Гамлета принято считать венцом. Питер Брук очень хорошо сказал: "'Гамлет' — это вершина, склоны которой усеяны трупами актеров и режиссеров, которые ее штурмовали".
       — Неужели вы не мечтали о Гамлете?
       — У меня все началось с кино, со Смоктуновского в фильме Козинцева. Сейчас это трудно понять, но тогда "Гамлет" стал шлягером, и девочки — девочки! — на выпускных вечерах своими девичьими голосами читали монолог "Быть или не быть". Так что благодаря фильму "Гамлет" в стране произошел небывалый взлет среднего уровня культуры людей. Я тогда еще не думал, что буду артистом. Но обезьяньи замашки у меня были всегда. И мне хотелось иногда повторить за Смоктуновским то, что он делал на экране. Странную, пронзительную интонацию фразы "но играть на мне нельзя" тогда подхватили все. Кстати, это единственное место в нашем спектакле, которое я не могу всерьез сыграть по-другому. Это уже стало частью меня. И даже потом, став актером, я эту роль не соединял с собой. Для меня Гамлетом навсегда стал Смоктуновский. Он был Гамлетом, а Гамлет для меня был им.
       — Но 20 лет назад в "Современнике" вы играли Гамлета в экспериментальной работе Валерия Фокина.
       — Я в той работе как бы оставался собой, в том смысле, что не создавал, как принято говорить, образ. Потом это надолго ушло из моей жизни. И только предложение Роберта Стуруа вернуло меня к пьесе. Поначалу я его идею мягко отверг. Но актерское честолюбие все равно делает свое дело: великий режиссер предлагает тебе сыграть Гамлета! Постепенно я понял, что его такая идея всерьез увлекает. А мне обязательно хотелось, чтобы Стуруа поставил у нас.
       — Это правда, что вы специально летали в Буэнос-Айрес, где Стуруа ставил спектакль, для того чтобы еще раз получить его согласие работать в "Сатириконе"?
       — Да. Я вообще "клеил" его как девушку, как недоступную богиню. Как это делается настоящими дон-жуанами? Положено, проводив вечером на поезд, бросаться в аэропорт и утром встречать с цветами на перроне в месте назначения. Вот я так прилетел на полдня в Аргентину, появился в репетиционном зале и как ни в чем ни бывало спросил: "Ну, так ты точно согласен?" Он был сражен: "Как? Что ты здесь делаешь?" Я в ответ: "Да ничего, так просто, приехал только спросить". И назад, в Москву. После этого ему было бы гораздо сложнее отказать мне.
       — Не было идеи сыграть Клавдия? Не Гамлет, конечно, но тоже неплохая роль.
       — В этом театре это было бы неправильно. Если я в этом театре выхожу на большую сцену, я должен играть главную роль. Конечно, если на главную приглашена какая-то суперзвезда, то какую-то побочную роль в качестве баловства художественный руководитель и главный артист театра сыграть может. Иначе получится флюс, перекос. Не потому, что я Бог весть что о себе думаю. Просто этот театр так отцентрован.
       — Вы в последние сезоны сами поставили несколько удачных спектаклей в "Сатириконе". Тяжело ли было опять "отдаться" в чужие режиссерские руки?
       — Абсолютно легко. Я сразу с собой договариваюсь: если я артист, я подчиняюсь режиссеру. У меня возникает комплекс доверия. Я просто шел за Стуруа, как теленок. Его предложения и идеи невозможно предвидеть. Все равно будет не так. Я даже не готовился заранее, не читал сцены вперед репетиций, чтобы не иметь собственного взгляда. Он хитрован, работает только лаской. Если делает замечание, то в форме извинения, как будто он виноват в том, что ему не нравится.
       — Говорят, роль Гамлета меняет личность актера.
       — Да. Мне иногда об этом уже говорят со стороны. Стуруа утверждает, что, по его мнению, Гамлета невозможно до конца сыграть. Актер должен иметь в себе какой-то органический набор качеств. Имитировать, симулировать их невозможно. Когда у меня спрашивали: "А какой ваш Гамлет, а какая у вас трактовка?" — мне просто смешно становилось. Но я обнаружил, что, как бы он все ни поворачивал, это находит во мне такие человеческие отклики, довольно быстро у меня возникло ощущение, что это абсолютно моя роль.
       — Но все-таки трудно представить, чтобы у современного человека был конкретный жизненный опыт, сходный с изложенным в шекспировской пьесе.
       — Речь не о буквальном совпадении. Смешно искать прямые аналогии. Я имею в виду иное: ощущения жизни, строй характера, какие-то главные мотивы... Моя жизнь — это преодоление. Роль отца в моей жизни огромна. Я ведь тоже принц. Я тоже сын короля. И меня всю жизнь преследует ощущение, что раз я родился в этой семье, значит, там, наверху, кто-то от меня что-то хочет. Не могло же быть случайностью, что я родился сыном Райкина.
       — Мне показалось, что в этой роли вы сыграли как бы сразу несколько шекспировских ролей. Там есть мотивы и шута из "Короля Лира", и самого Лира, и злодея Ричарда III...
       — Вообще-то, мне кажется, что актерская профессия — здоровая профессия. Что значит, например, сыграть негодяя? Это значит исторгнуть из себя на сцене некую скверну. Чем лучше ты играешь негодяя, подлеца — а я играл таких типов,— тем меньше шансов у тебя стать таковым в жизни. Если личностью слаба и жидка, в нее проникает что угодно. Если она богата, то она от встречи со злом закаляется и совершенствуется. В театре как на войне — плохое в человеке совсем портится, а хорошее становится еще лучше. Для взрослого, человечески зрелого артиста играть отрицательные роли полезно.
       — Если бы вдруг удалось встретиться с Шекспиром и представилась бы возможность задать ему всего один вопрос, что бы вы спросили?
       — Да ничего, наверное. Вот если бы я сейчас встретился с режиссером Стуруа, я бы знал, что у него спросить. И не один вопрос бы задал. Для меня в этой работе на первом месте Стуруа. А у Шекспира... Впрочем, нет, терять такую возможность было бы слишком расточительно. Я бы спросил, действительно ли Гамлет так сложен, как нам сейчас кажется, или это все придумали потомки? Он действительно так изощренно все замышлял или это все-таки был просто шлягер для матросов?

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...