Отмена визита Ельцина в Австрию вызвала новый всплеск дискуссий о введении поста вице-президента России (см. стр. 1). И уже сейчас большинство политиков спорят не о целесообразности его введения, а о способах — путем созыва некоего конституционного совещания или как-то иначе, попроще и побыстрее. И все-таки сначала надо ответить на главный вопрос — а надо ли?
Нужен ли нам вице-президент?
Галина Старовойтова, депутат Госдумы, сопредседатель партии "Демократическая Россия":
— Еще в 93-м году, когда после предательства двух вице-президентов, Янаева и Руцкого, этот пост был ликвидирован, я говорила, что частный случай ненадежности конкретных людей не должен подрывать стабильность в государстве. Даже при здоровом и молодом президенте вице-президент необходим: вспомним случай с Джоном Кеннеди. В США, например, в случае смерти или отставки президента страна всегда может быть уверена, что власть перейдет в руки подготовленного, находящегося в курсе всех дел человека, придерживающегося той же стратегии, что и предыдущий руководитель. Ведь вице-президент всегда принадлежит к той же партии, что и сам президент. С точки зрения нормальной конструкции власти выглядит нелепостью "беспартийность" вице-президента. Я бы предложила на этот пост себя. Согласитесь, хорошо иметь женщину вице-президентом. В 1991 году я чуть было не получила эту должность. Но Ельцин выбрал Руцкого. И крупно ошибся.
Вадим Густов, первый вице-премьер правительства России:
— Наверное, нужен. Мы ведь приняли модель американской конституции, которая предусматривает наличие вице-президента, который занимается работой с парламентом. А мы этот институт отрезали. Поэтому, я полагаю, нам надо внести соответствующие изменения в Конституцию России.
Владимир Рыжков, первый вице-спикер Госдумы:
— Начнем с того, что сегодня эта идея просто не реализуема — Конституция не предусматривает наличие такого поста. Так что сначала надо изменить Конституцию. А во-вторых, провести новые выборы президента. Ведь кандидат на пост вице-президента должен избираться в связке с главой государства. Так принято во всем мире.
Александр Лебедь, губернатор Красноярского края:
— Нужен. Если президент в основном должен заниматься вопросами внешней политики, внутренней стратегии, силовыми ведомствами, то вице-президент — в большей степени регионами. А премьер должен заниматься в первую очередь вопросами хозяйствования, а не политикой. И я считаю, что соответствующие изменения в Конституцию России должны быть внесены до следующих президентских выборов. А ссылки на неудачный опыт вице-президентства Руцкого не убедительны. В конце концов, если кому-то однажды не повезло с женой, то это не повод отменять институт брака.
Константин Титов, губернатор Самарской области:
— Да, нужен. Мне представляется, что вице-президент вместе с президентом является гарантом Конституции и стабильности. И это дает возможность всем ветвям и органам власти работать без срывов и волнений. В наших условиях еще один баланс между исполнительной и законодательной властью может быть очень не лишним. Только вот я пока не вижу кандидатов на эту должность.
Владимир Яковлев, губернатор Санкт-Петербурга:
— Не думаю, что сегодня это стоит серьезно обсуждать. Конституцию критикуют за то, что она сделана под конкретного человека, слишком ситуативна. А разве введение поста вице-президента не будет реакцией на конкретную ситуацию. А вдруг она завтра опять изменится? Конституцию нельзя менять ради сиюминутной политической выгоды. Такая суета побуждает к раскладыванию политических пасьянсов и составлению разных рейтингов, а не к конкретной работе.
Альфред Кох, председатель совета директоров инвестиционной компании "Монтес Аури":
— А зачем? По Конституции при невозможности исполнения президентом своих обязанностей его замещает премьер-министр. Сейчас как раз этим и занимается Примаков. А декоративный пост вице-президента будет обременительным для казны. По сути, вице-президент ничего не делает за исключением нескольких дней в году. Молодой и энергичный на этой должности начнет маяться дурью, как Руцкой. А старый просто не нужен. Вдруг тоже болеть начнет.
Борис Сергеев, заместитель председателя правления Внешторгбанка:
— Думаю, нужен. Главное требование — чтобы это обеспечило стабильность в стране и чтоб вице-президент с президентом работали в согласии. Но практика показывает, что у нас это плохо получается. Я думаю, что даже наш бюджет выдержит еще одну высокую государственную должность. В конце концов можно сократить много других чиновников. Ведь сейчас количество бюрократов значительно больше, чем было при коммунистах.
Геннадий Бурбулис, депутат Госдумы:
— Нет. В текущей ситуации, с учетом нынешнего состояния здоровья президента, никаких посягательств на действующую Конституцию делать нельзя. И не надо возрождать пост вице-президента. Общество уже настрадалось от политических скороспелок. Надо откорректировать статус премьер-министра Примакова. Он ведь по Конституции и так второй человек в государстве. Его конституционное право замещать президента надо де-факто укрепить и признать, конечно, при условии консенсуса всего политического спектра. А это сегодня возможно. И это позволит спокойно подойти к выборам 2000 года или одновременным парламента и президента в 1999 году. Идея конституционного совещания вполне жизненна. Однако сегодня рассчитывать на эффективность этого органа, наверное, наивно.
Сергей Арцибашев, художественный руководитель Театра на Покровке:
— В принципе, нужен. К сожалению, человеческий фактор в политике играет не последнюю роль. И подстраховаться не мешало бы. Но кого можно назначить на эту должность, я не знаю — просто не вижу подходящей кандидатуры. Сейчас многие говорят о совмещении должностей премьер-министра и вице-президента, но мне кажется, что на двух должностях ни Евгений Примаков, ни кто другой просто не справится. Поэтому нужен именно вице-президент. И хотелось бы, чтобы это был хотя бы относительно молодой и энергичный человек.