Вправе ли юридические лица заключить между собой договор об оказании услуг по хранению товара с правом его реализации на безвозмездной основе, и как к этому могут отнестись налоговые органы? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Елена Хмелькова и Елена Королева.
Организации (ООО) другими ООО безвозмездно оказываются услуги по хранению и продаже товара. По результатам продажи товара оформляется отчет, товар, не проданный по истечении установленного срока, возвращается поклажедателю. Сделка не является контролируемой. Правомерно ли заключение договора ответственного хранения с правом продажи на безвозмездной основе и какие возможны налоговые последствия по налогу на прибыль у организации от оказания услуг по данному договору?
Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
При этом к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ (п. 8 ст. 250 НК РФ).
Для целей гл. 25 НК РФ работы, услуги считаются полученными безвозмездно, если получение работ, услуг не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п. 2 ст. 248 НК РФ). При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 НК РФ).
При получении работ, услуг безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ.
В рассматриваемой ситуации по договору хранения организации-поклажедателю безвозмездно оказываются услуги по хранению товара с правом его реализации. При этом организации возвращаются только нереализованные хранителем товары.
В такой ситуации для определения размера дохода поклажедателя от безвозмездно полученных услуг необходимо определить, какие именно услуги получены им в рамках договора.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 891 и ст. 897 ГК РФ договор хранения может быть безвозмездным. При этом хранение, осуществляемое безвозмездно не противоречит закону и не является дарением, поскольку хранение вещи без выплаты вознаграждения не является безвозмездной передачей вещи или имущественного права, ни договорным освобождением от имущественной обязанности, так как такая обязанность (уплатить вознаграждение за хранение) не установлена ни нормами гл. 47 ГК РФ, ни договором (смотрите, например, определение ВАС РФ от 17.11.2009 N ВАС-14838/09, постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2007 N А56-19550/02, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N 08АП-2970/2007).
Кроме того, анализ судебной практики показывает, что договор хранения может быть признан таковым при отсутствии актов формы МХ-1 и МХ-3, которые являются первичными документами для бухгалтерского учета (утверждены постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 N 66) и составляются на основании и в соответствии с договором хранения. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.03.2008 N 08АП-2970/2007 указал, что отсутствие данных журналов может свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, но вовсе не об отсутствии договоров вне зависимости от того, предусмотрены ли реквизиты данного договора в утвержденной форме или нет. А ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 02.07.2007 N А56-19550/02 отметил, о передаче вещи на хранение может также свидетельствовать и накладная на передачу товара на хранение, подписанная сторонами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом, если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 N Ф04-4356/12 по делу N А70-215/2012, ФАС Центрального округа от 17.07.2012 N Ф10-2085/12 по делу N А23-4503/2011).
В рассматриваемой ситуации товар передается на хранение для его реализации. При этом условиями договора предусмотрен возврат поклажедателю остатка товара, который был не реализован. В такой ситуации мы полагаем, что основной целью передачи товара хранителю является продажа товара, а не его хранение.
В то же время безвозмездное оказание услуг по реализации товара предусмотрено договором хранения. Данное обстоятельство может повлечь споры с налоговыми органами по квалификации договора.
К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов.
Налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.
В частности, для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи (п. 6 постановления Пленума ВАС от 10.04.2008 N 22).
Так, в случае установления в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок, пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обращаться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов) (определение ВАС РФ от 09.08.2012 N ВАС-8728/12)
Налоговые обязательства налогоплательщика, вытекающие из сделок, регулируются нормами НК РФ. В рассматриваемом случае по договору хранения поклажедателю безвозмездно оказываются услуги по реализации товаров. При этом, так как передача товара хранителю является необходимым условием для реализации товара, то, мы полагаем, поклажедателю отдельно услуги по хранению товара не оказываются.
Соответственно, у организации возникает внереализационный доход в размере рыночной стоимости услуг по реализации товара.
В то же время из прямого прочтения условий договора следует, что организации безвозмездно оказываются два вида услуг:
- услуги по хранению товара;
- услуги по реализации товара.
Поэтому мы не исключаем, что налоговый орган в рамках контрольных мероприятий, формально читая условия договора, будет придерживаться позиции, что у поклажедателя возникает внереализационный доход в размере рыночной стоимости, как услуг по реализации товара, так и услуг по хранению товара.
Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.
Согласно п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Соответственно, расходы организации-хранителя, связанные с безвозмездным оказанием услуг по хранению и реализации товара поклажедателя, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе и на безвозмездной основе.
При безвозмездной передаче НДС исчисляется с рыночной стоимости передаваемого имущества, определяемой в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ (п. 2 ст. 154 НК РФ).
Таким образом, хранитель должен начислить НДС с рыночной цены оказываемых безвозмездно услуг по реализации товара поклажедателя.
В то же время мы не исключаем, что в рамках контрольных мероприятий налоговый орган не будет придерживаться позиции, согласно которой НДС необходимо начислить и с рыночной стоимости услуг по хранению.
Необходимо отметить, что, поскольку НДС к оплате поклажедателю не предъявляется, сумма налога в бюджет уплачивается хранителем за счет собственных средств (письмо Минфина России от 28.11.2008 N 03-07-11/371). При этом для целей исчисления налога на прибыль уплаченная сумма НДС не учитывается в составе расходов на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.