О том, какими получились первые после восьмилетнего перерыва губернаторские выборы и почему их итоги предсказуемы, корреспонденту "Ъ" НАТАЛЬЕ БАШЛЫКОВОЙ рассказал вице-президент Центра политических технологий РОСТИСЛАВ ТУРОВСКИЙ.
— Можно ли ожидать каких-либо сенсаций от итогов голосования?
— Не думаю, что будут сенсации. Причина в том, что сценарий выборов в подавляющем большинстве случаев был разработан задолго до выдвижения кандидатов. Поэтому эти пять избирательных кампаний я воспринимаю как эксперименты, разница лишь в том, насколько уверенными будут победы действующих губернаторов. Различия будут лишь в набранных ими процентах — в диапазоне от 52 до 90. Очевидно, что две более конкурентные и интересные кампании — в Рязанской и Брянской областях. Но вероятность второго тура там, на мой взгляд, тоже невысока. Действующие губернаторы могут разыграть карту стабильности и выиграть.
— Можно ли расценивать выборы по такому сценарию как дискредитацию инициативы президента Медведева по возвращению губернаторских выборов?
— Это будет формальная победа, которая будет подаваться как поражение оппозиции. А что касается сценария, то очевидно, что это было результатом компромиссов в верхах, и тот же Дмитрий Медведев сам вряд ли хотел и стремился полностью вернуть процедуру демократических выборов. Поэтому получилось только то, что могло получиться при этом политическом режиме и при условии того, что и Кремль, и Путин, и администрация президента стремились сделать все возможное, чтобы обезопасить действующую власть.
— А чего испугалась власть? Почему нельзя было сделать выборы настоящими?
— Главный страх был связан с неконтролируемым всплеском протестных настроений и конкуренции, способной привести к расколу элит. Мне кажется, опасения были необоснованными. Власть тем самым сама обостряет проблему, поскольку тех же побед можно было бы добиться и в условиях более высокой реальной борьбы. Тогда не возникла бы ситуация дискредитации выборов, которые стали полностью управляемыми. Можно отметить еще один момент, что выборы стали неожиданностью для губернаторов, которые к ним не готовились и могли проиграть по причине неумения работать с широкой публикой. Поэтому им требовалось создать тепличные условия.
— Оправдал ли себя муниципальный фильтр?
— Муниципальный фильтр очень вреден и собственно с ним связана основная проблема: он уничтожает конкуренцию и заставляет идти на поклон к властям договариваться о муниципальных подписях. Поэтому он себя оправдал только в этом качестве. Это легальная форма очистки предвыборного бюллетеня от неугодных кандидатов. Раньше все это делалось со скандалами через суд, а сейчас не собрал подписи — извини, не получилось.
— Вызовет ли рост протестных настроений победа во всех регионах кандидатов "Единой России"?
— Не думаю, что что-то изменится принципиально. Протестный электорат и после выборов останется протестным. Но не нужно недооценивать конформистски настроенных избирателей, которые боятся дестабилизации и революций. Количество таких людей огромное. Ведь на самом деле социальный протест только усилил размежевание между конформистскими и протестующими гражданами, и это только усиливает позиции "Единой России".
— Следующие выборы могут быть более конкурентными?
— Там могут быть более интересные регионы. Например, Владимирская область. Плюс будет больше регионов, а партии и губернаторы лучше подготовятся к выборам. Поэтому будет тренд в пользу роста конкуренции. Но опять же, если не будет послаблений по муниципальному фильтру, блокировать будут всех, кого только можно.