ГЛЕБ Ъ-БАРАНОВ
Гарри Трумэн однажды пожаловался, что никак не может найти себе однорукого советника по экономике. Обычные экономисты его не устраивали: на вопрос президента о том, как отразится очередное нововведение на экономике, они отвечали: "С одной стороны, это даст положительные результаты" — и разгибали пальцы на одной руке. "Однако, с другой стороны,— продолжали они, разгибая пальцы на другой руке,— будут и неприятные последствия". Похоже, российскому правительству проблему поиска "одноруких советников" удалось решить.
Комментируя действия правительства, чиновники рассматривают лишь положительные результаты. С точки зрения формирования общественного мнения это, возможно, верно. Однако есть опасения, что власти сами всерьез верят тому, что говорят.
А ведь предоставление валютного кредита МВФ не решает основных проблем российской экономики. Деньги, полученные от международных финансовых организаций, лишь временно снимают некоторые симптомы кризиса. Увеличение размера валютных резервов до уровня прошлого года не отменяет того факта, что эти резервы сокращались и будут сокращаться, ведь структура платежного баланса страны по-прежнему не внушает оптимизма.
При этом правительственные чиновники как будто договорились не замечать очевидных несоответствий между проблемами, стоящими перед страной, и методами, выбранными для их решения. Основные усилия правительства направлены на увеличение сбора налогов и перевод краткосрочных рублевых долгов в длинные валютные заимствования. Однако реализация хотя бы одного из этих планов — значительного увеличения сбора налогов — выглядит маловероятной. И, самое главное, даже в случае успеха в краткосрочной перспективе эти меры не будут иметь прямого влияния на платежный баланс. В долгосрочной же — могут увеличить его дефицит.
В самом деле, увеличение размеров внешнего долга ведет и к увеличению выплат по его обслуживанию за рубеж. Это, в свою очередь, приведет к увеличению дефицита текущего платежного баланса. Таким образом, решение проблемы просто ненадолго откладывается. Причем к моменту нового обострения ситуации российское правительство в глазах инвесторов будет выглядеть еще хуже, чем сейчас. Достаточно будет провести нехитрую калькуляцию, чтобы, исходя из размеров валютных резервов страны и темпов роста дефицита платежного баланса, рассчитать примерную дату наступления неплатежеспособности правительства. И ему вновь придется искать помощи на Западе, такой шаг будет чреват ограничением политической независимости страны.
Остается, правда, надежда, что правительству известен какой-то чудодейственный рецепт, о котором не догадываются простые инвесторы.
Может быть, оно рассчитывает на резкий рост цен на энергоносители? Вряд ли такой расчет можно назвать разумным, особенно учитывая, что по ходу развития азиатского кризиса спрос на нефть, скорее всего, будет падать. Или, может быть, правительство намерено ввести госмонополию на основные виды импорта и затем ограничить ввоз? Но и это небезопасно — против нашей страны могут быть введены симметричные меры. Резкий рост несырьевого экспорта за год также не представляется возможным. Остается девальвация, но правительство неоднократно заявляло, что уж этого оно не допустит. Получается замкнутый круг, и помочь разорвать его сможет, пожалуй, только двурукий экономист.
Переводя краткосрочный рублевый долг в долгосрочные валютные инструменты, правительство жертвует долгосрочными интересами страны ради краткосрочных перспектив финансового рынка