Из приветственного слова участникам Всемирного конгресса прессы
Уважаемые дамы и господа!
Я признателен, что местом проведения вашего конгресса выбрана Москва.
Честно сказать, я согласился выступить у вас совсем не для того, чтобы искупаться в лучах общественного признания достижения москвичей. Я на этой трибуне по двум причинам: во-первых, потому что признаю огромную роль прессы. Во-вторых, я здесь и потому, что откровенно недоволен тем, что нередко российская пресса служит обозначенной цели не самым лучшим образом. Конечно, вполне нормально, когда государственные деятели и чиновники недовольны прессой. Возникающие здесь недоразумения касаются взаимоотношений конкретной личности и конкретного журналиста или издания. И решаются они судом. В этом деле, в частности, ваш покорный слуга имеет довольно продуктивный опыт. Иногда приходится доказывать, что ты не верблюд.
Сегодня хотелось бы подняться над личностными проблемами и обсудить проблемы взаимоотношений прессы и государства.
Давайте сначала посмотрим симптомы болезни.
Первый симптом — отсутствие объективности. Вместо объективной информации о событии или личности идет формирование некоторого, заданного априорно общественного мнения.
Второй симптом — неполнота информации. Сейчас не могу вспомнить кто, но, несомненно, один очень умный человек сказал: "Жизнь так многогранна, что легко надергать фактов, подтверждающих любую заранее сформулированную мысль". И, к сожалению, дергают. Впрочем, иногда и замалчивают.
Третий симптом — уменьшение действенности печатного слова. Широко распространенная недобросовестность, а иногда и злонамеренность при подаче материала привели к тому, что публикации самых скандальных фактов напоминают хлопушку, а не выстрел из какого-нибудь оружия. Хотя бы из рогатки.
Четвертый симптом — целевая ориентация СМИ на максимизацию прибыли за счет тиража или через формирование выгодного хозяину издания общественного мнения.
Беспокоит и то, что рыночный подход к такому тонкому инструменту, как общественное мнение, стимулирует прессу и телевидение на сгущение красок и концентрацию внимания на негативной и возбуждающей информации. Это, конечно, увеличивает тиражи, но имеет далеко идущие последствия, за которыми и о самой свободе прессы придется забыть.
Что можно противопоставить этим негативным явлениям? Думаю, только этические нормы и цеховые правила. Может быть, нужно подумать о формировании журналистской морали, прийти к необходимости установить для журналистов что-то аналогичное клятве Гиппократа.
Убежден, что государственное вмешательство в эти сложные процессы допустимо, только если возникает бесспорная (!) угроза самому существованию государства, здоровью граждан или общественной морали.
Думаю, что аморально превращать журналистику в высокодоходный бизнес. Конечно, доходы должны покрывать расходы, но алчным людям не место в журналистике.
Журналистика не должна жить так, как будто завтра конец света. Стоило бы все-таки уделять внимание и будущему. Нам, например, в Москве очень важно думать и понимать, как город будет жить через 20 и даже 100 лет. Пристрастия к различным политическим партиям должны уступить место необходимости решать хозяйственные, экономические, социальные вопросы.
Сейчас от вас, представителей СМИ, зависит формирование, оптимизация и гуманизация политического и экономического облика государства. Предлагаю вам использовать все возможности, все ваши способности для улучшения диалога между властью и народом, для сплочения правительств со своими гражданами.